Колумнист Харун Сидоров рассуждает о заявлениях российских прогосударственных медиа о необходимости "деколонизировать" США.

Вслед за российской оппозицией на обсуждение Западом повестки "деколонизации России" отреагировала и российская власть — точнее, ее пропагандисты.

О мероприятии Хельсинкской комиссии США "Деколонизация России: моральный и стратегический императив" рассказал в своей программе сам Дмитрий Киселев, дав тем самым старт обсуждению этой темы многочисленными каналами "кремлевского пула". Те из них, что специализируются на "угрозах национальной безопасности России", стали на регулярной основе освещать деятельность всевозможных этнических активистов, а также их коалиционных площадок.

Так, в поле зрения медиа-"госбезопасности" оказались инициативы "Азиаты России", "Новая Тыва", "Свободная Бурятия", "Нация Карелия", калмыцких активистов (например, Даавра Доржина), а также Лиги Свободных Наций и Форума Свободных Народов России. В частности, множество публикаций посвящены мероприятиям двух последних коалиционных площадок — неделе порабощенных народов, который активно отмечается Лигой Свободных Наций, и II Форуму Свободных Народов России, который проходит в эти дни в Праге.

Тональность большинства таких публикаций варьируется в разбросе от удивленной до возмущенной. Те пропагандисты, которые не просто освещают "козни врагов", но и позволяют себе размышлять вслух о том, как на них надо реагировать, в привычном для них стиле в основном призывают к ужесточению ограничительно-репрессивных мер. Региональные участники "кремлевской сетки" иногда предлагают не ограничиваться "кнутом", но наряду с ним предлагать и "пряник" — например, в виде разрешения сдавать ЕГЭ в республиках не только на русском, но и на других родных языках. Однако смелее всех в своих фантазиях оказался Telegram-канал "Мадам Секретарь": "Предлагаем МИД России и профильным Комитетам Совета Федерации и Государственной Думы создать соответствующий комитет по отношению к США и опубликовать карту по деколонизации Штатов. "Свободу народам США", как говорится".

Это интересное предложение, но каковы перспективы Кремля разыграть карту деколонизации в отношении США?

"НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС" В АМЕРИКЕ

Современные США — это страна, культивирующая внутри себя все формы разнообразия (diversity). Этнического и культурного разнообразия это касается, пожалуй, в первую очередь, учитывая наличие в США диаспор выходцев со всех концов мира. Ведь после отказа США от неофициальной концепции "американского плавильного котла" в пользу концепции "американского салата" больше не требуется предавать забвению культуру страны происхождения, чтобы быть "настоящими американцами".

Однако при наличии в Америке представителей десятков разных этнических сообществ и землячеств определяют ее этнополитический ландшафт крупные супра-этнические сообщества, исторически определяемые как "расовые". Помимо "не-испаноязычных белых американцев" (порядка 60% населения страны), это в первую очередь "испано- и латино-язычные американцы" (чуть менее 20%) и "черные или африканские американцы" (чуть менее 15%). Из относительно малочисленных сообществ отдельно стоит остановиться на таком, как "коренные американцы", известные русскоговорящим читателям как "индейцы". Хотя их в США менее 1%, их этнополитический статус будет нелишним рассмотреть в контексте разговоров о возможности использования Кремлем против Америки дискурса "деколонизации".

Второе по численности супра-этническое сообщество США — латиноамериканцы — является самым быстрорастущим, причем не только численно, но и политически. Согласно данным Бюро переписи США, с 1990 года численность этого сообщества выросла более чем в два раза, и по состоянию на 2019 год составляла свыше 40 миллионов обывателей страны.

Несмотря на свой исходно-федеративный характер, к которому мы еще вернемся, в языковом отношении США исторически формировались как достаточно однородная страна. Поэтому в них фактически сошли на нет языки неанглоязычных европейских народов, такие как немецкий, французский, ирландский и т.д., несмотря на обилие их носителей среди переселенцев в США. Испанскому и в целом латинским языкам в сравнении с ними удалось во многом вернуть позиции, утраченные в результате англо-американской колонизации нынешних южных штатов. И причина этой жизнестойкости очевидна — география. А именно соседство англо-американцев, в которых постепенно растворялись дисперсные группы других европейских переселенцев, с огромным латиноамериканским континентом, перемещающимся на север как сквозь географическую, так и сквозь политическую границу. Поэтому, несмотря на отсутствие в США понятия государственного языка и очерченных территорий официального языкового доминирования, испанский де-факто используется как официальный в Калифорнии, Флориде, Нью-Мехико, Техасе и Аризоне, которые в совокупности составляют изрядную часть территории страны.

Соответственно, растет и политический вес латиноамериканского сообщества в США. Уже в 2017 году крупнейшая организация данного сообщества — Лига Объединенных Латино-Американских Граждан назвала результаты проведенной электоральной мобилизации этого сообщества "историческим маршем вследствие исторического испанского голосования". Так она охарактеризовала успех на выборах пролатиноамериканских кандидатов, проведенных голосами латиноамериканских избирателей. Непосредственно латиноамериканцев на федеральном уровне 6 среди сенаторов и 41 среди членов палаты представителей Конгресса США. Причем важно отметить, что в отличие от России, где проходные кандидаты на федеральных выборах изначально согласуются с Кремлем и являются проводниками его политики, не исключая и выходцев из тех или иных народов, в США политики представляют интересы выдвинувших и поддержавших их на выборах сообществ.

Что касается латиноамериканцев США, то помимо указанной Лиги Объединенных Латино-Американских Граждан, за поддержку которой борются ведущие американские политики, у них есть ряд других, крупных организаций. Среди них можно отметить Chicanos Por La Causa, охватывающую своей деятельностью почти два миллиона латиноамериканцев. Не менее интересной является Национальная ассоциация избранных и назначенных на должности латиноамериканцев (NALEO), объединяющая примерно 6 400 депутатов и чиновников от латиноамериканского сообщества — нечто невообразимое в России, которой предлагают "деколонизировать" США. Из той же серии и Группа испаноязычных конгрессменов (CHC) и Конференция испаноязычных конгрессменов. Также это различные "институты" вроде Национального Института Латинской Политики, Института Политики Томаса Риверы и т.п. — в данном случае речь идет только о федеральном уровне, так как количество латиноамериканских организаций и институтов на уровне штатов и местных общин возрастет в геометрической прогрессии. И в отличие от России, где независимые национальные организации исчезают как класс, в США они являются общественными структурами, участвующими в конкурентной политической жизни.

Не менее интересно выглядит политическая жизнь другого крупнейшего супра-этнического сообщества — афро-американцев. Об их героической и драматической борьбе за гражданские права в 70-е годы прошлого века знают многие. И сегодня она является частью консенсусного американского исторического нарратива, признаваемого всеми, кроме маргинальных групп, несмотря на то, что эта борьба велась, по сути, против доминирующей части американского общества и против американских спецслужб. Кстати, если уж проводить параллели с Россией, то на этом фоне российский правящий класс пытается маргинализировать не только борцов за права национальных сообществ в современный по историческим меркам период, но и уже признанных ранее национальных героев соответствующих народов.

Перечислять существующие афроамериканские организации в рамках краткой статьи — дело неблагодарное; их огромное множество в самых разных сферах. Пожалуй, можно отметить, что в сравнении с латиноамериканцами афроамериканцы менее политически консолидированы на организационном уровне. Однако при меньшей, чем у латиноамериканского сообщества, численности афроамериканское обладает большим влиянием на американскую культурную жизнь. Кроме того, политически и большинство (но уже отнюдь не все) латиноамериканцев, и большинство афроамериканцев традиционно голосуют за Демократическую партию и активно выдвигаются ей, что тоже можно считать своеобразной формой "национального" политического представительства.

Правда, отнюдь не всех политически активных афроамериканцев такое положение дел устраивает. И у них тоже есть свой голос — например, Луис Фаррахан и его экзотическая организация "Нация Ислама", в программе которой содержится требование создания для афроамериканцев отдельного государства, которое должно развиваться первые три десятилетия за счет выплаты белыми американцами репараций за рабство. Возможна ли такая организация в современной России? Вопрос риторический. Между тем, в США она не просто легально существует, обладая своими центрами, СМИ и предприятиями. В 1995 году ее лидер привел к Белому дому сотни тысяч сторонников в рамках "Марша миллиона черных мужчин", выступая перед которыми он требовал создания афроамериканского государства. Впрочем, если Фаррахан остается в США достаточно маргинальным политиком, то проект "Черные жизни важны" (BLM) превратился в мейнстрим не только американского общества, но и чуть ли не всего западного мира. А темы, которые ранее поднимались только радикальными черными националистами — вроде выплат репараций потомкам черных американских рабов — обсуждаются ведущими американскими политиками.

Наконец, коренные американцы, которых в русскоязычном пространстве принято называть "индейцами". В России существует распространенное заблуждение о том, что федерализм в Америке есть, а "национального деления" внутри федерации нет. Но это не так — федеральным правительством признаны 573 племенных правительства коренных американцев, которые управляют соответствующими племенами, а также 326 закрепленных за племенами зон, в русскоязычном пространстве известных как "резервации".

Вообще, превратное использование базовых для него понятий приводит к искаженному восприятию американского федерализма в русскоязычном пространстве. Так, часто приходится слышать, что в Америке есть "просто" штаты, но нет "государств в государстве", которыми являются (в теории) республики в России. Однако, выводя за скобки разную политическую природу state и stato на Западе и "государства" в России, название The United States of America в принятых терминах должно переводиться на русский как Соединенные Государства Америки, а не какие-то непонятные "штаты". А губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом и вовсе называет ее "национальным государством" (nation state), и никто за это не только не возбуждает против него уголовных дел, но и не снимает его с должности. Ах да, губернаторы в "просто штатах" выбираются, а не назначаются и смещаются, как в России. А их полномочия не идут ни в какое сравнение с полномочиями "республик РФ".

То же происходит и в результате использования без перевода англоязычного понятия reservation, которое на русском означает "закрепление", "бронирование", "резервирование". Фактически речь идет о "признании" — как территорий за определенными племенами, так и самих этих племен в качестве "суверенных наций", находящихся в договорных отношениях с США. И на самом деле, отношения США и коренных американских наций на территории, на которой они возникли, изначально строились по этому принципу. Но нет смысла скрывать — фактически в эпоху становления США происходило вытеснение коренных американцев с их земель, а зачастую и просто их массовое истребление. Еще одним драматическим эпизодом данной истории стало принятия серии апроприационных актов 1851-1889 гг., которыми у ряда коренных американских племен изымалась их земля, а они насильственно перемещались в другие части страны. Все это в сегодняшних США признается и осуждается. Более того — осуждение это заходит так далеко, что сплошь и рядом "отменяется" почитание первооткрывателей и отцов-основателей Америки — за их политику в отношении ее коренных жителей или привезенных в нее черных рабов.

"ВРАЧУ, ИСЦЕЛИСЯ САМ"

Так что бы могли предложить народам США гипотетические кремлевские программы и проекты их "деколонизации"? Уже не говоря о том, что в том экономическом положении, в котором оказалась Россия благодаря политике нынешней власти, ей уже явно не до финансирования таких программ, для них у нее отсутствует главное — эксперты в этой сложной теме и само ее понимание.

А ведь самое интересное, что значительную часть XX века именно Россия, а точнее советская Россия или Советский Союз, действительно владели инициативой на поприще деколонизации. Но это было следствием разрушения Российской империи и возникновения нового, многонационального государственного союза, основанного на признании доктрины права наций на самоопределение вплоть до полного отделения. Как уже не раз писалось, для создателей данного государства это стало во многом вынужденным шагом, а признание этого права имело преимущественно декоративный характер. Однако наличие этой декорации внутри страны давало СССР козырь на международной арене в виде возможности поддерживать антиколониальные и национально-освободительные силы, направленные против его идеологических и политических противников. Целые отделы и институты выращивали лидеров и кадры подобных движений, но, возможно, это было именно в силу вышеуказанного — доктринального признания СССР права наций на самоопределение и его декоративной реализации внутри него.

Правящие сегодня Россией круги не нашли ничего умнее, как выбить у себя из-под ног именно эту почву, отвергнув эту политику и начав возрождать Российскую империю. При этом сделали они это в тот момент, когда крупные западные страны после длительного сопротивления, напротив, доктринально признали антиколониализм и осудили свой колониализм. Поэтому в то время, как в России пытаются затереть память об Ахмет Заки Валиди и Салавате Юлаеве, в США, напротив, осуждаются действия Христофора Колумба и Джорджа Вашингтона. В то время, как в США на подъеме деятельность различных "национальных" и про-национальных организаций, в России они последовательно запрещаются, а их лидеры оказываются за решеткой или выдавливаются из страны.

Прельститься предлагаемой Америке из России "деколонизацией" в таких обстоятельствах могут лишь те представители народов США, которые элементарно не знают, что происходит в России. Но при желании исправить это американскому правительству будет элементарно — для этого достаточно организовать вояж независимых лидеров национальных и религиозных сообществ России по США, включающий в себя разъяснение их американским коллегам реального положения дел в этой сфере у них дома. На этом любые поддерживаемые Кремлем проекты "деколонизации США" закончатся, не успев начаться.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.