Возврат инвестиций в строительство мусоросжигательных заводов за счет механизма договоров о поставке мощности (ДПМ) — это попытка использовать рынок электроэнергетики для субсидирования другой отрасли. Оптовых потребителей вынуждают платить за энергию, которая им не нужна. Так считает заместитель директора ассоциации "Сообщество потребителей энергии" Валерий Дзюбенко. Своим мнением он поделился с "Idel.Реалии".
У нас позиция простая: переработка отходов - это совершенно иная отрасль, это другой рынок, не связанный с электроэнергией. Это раз. Второй момент – даже если его пытаться связать с электроэнергией путем выработки чего-то на мусоросжигании, в этом нет никакой необходимости, потому что дефицита электроэнергии в России нет, и электростанций у нас – с избытком порядка 50 ГВт мощности. Для рынка электроэнергии и мощности никакой потребности в строительстве этих мусоросжигающих заводов нет, это просто попытка использовать рынок электроэнергии для субсидирования другой отрасли. Понятно, что Московская область страдает от несанкционированных свалок (не знаю, что происходит в Казани), но это задача другой отрасли – ЖКХ, переработки отходов, обращения с отходами, это не задача электроэнергетики.
Что касается механизма – строительство мусоросжигающих заводов предлагается оплачивать всем потребителям Центра, Северо-Запада, Урала и Юга России. Согласитесь, очень странно, что потребитель электроэнергии, например, в Челябинске будет оплачивать утилизацию мусора не самых малообеспеченных москвичей. Это сложно объяснить. Почему предприятие, например, в Нижнем Тагиле или любое другое предприятие на Урале будет оплачивать расходы, связанные с переработкой отходов в Москве, Подмосковье, и в Казани? Или, например, почему предприятия Санкт-Петербурга, включая бюджетные организации, в счёте за электроэнергию будут оплачивать реализацию этих проектов для Москвы и Казани?
Мы понимаем, что объем расходов большой, но утилизация мусора это, в лучшем случае, рынок региональный, а расходы распределяются на федерацию, в том числе на потребителей, которые этими услугами не пользуются. Второе – это рынок отраслевой, и для его развития есть много правильных способов. Есть бюджет как инструмент перераспределения через налоги, есть институты развития, есть, в конце концов, банковские заимствования. Коллеги, планирующие строить мусоросжигающие заводы, в частности из "РТ-Инвест", нам рассказывают, что проекты имеют практически гарантированный экспортный потенциал и в ближайшей перспективе их функционирование в России и продажа за рубеж без дополнительной поддержки обеспечит им необходимый возврат всех средств, которые они планируют вложить в строительство данных объектов. У нас в связи со всеми вышеперечисленными возможностями вопрос: а при чем тогда здесь потребители электроэнергии? То есть все остальные способы предполагают возврат средств кредитору, а деньги, которые пойдут из другой отрасли, с потребителей электроэнергетики, они, получается не то, что дешевле – они вообще бесплатны, невозвращаемые в принципе. Ещё раз подчеркну – никакой мощности и электроэнергии на мусоросжигании потребителям не нужно, тем более по цене, за которую её предлагают - примерно в 10 раз дороже АЭС, в 2,5 раза дороже мощности солнечных станций и в 13,5 раз дороже мощности тепловых электростанций.
Для энергоемких предприятий вопросы стоимости их энергообеспечения, энергоснабжения сейчас являются особенно острыми. В связи с чем? В текущем периоде происходит достаточно интенсивное повышение оплаты мощности на энергорынке в связи с введением настоящих, скажем так, электростанций – электрических станций, а не мусоросжигательных заводов. Среднегодовой рост составляет около 18% именно в оплате мощности. И к этому добавляется платёж за мусоросжигательные проекты, субсидирование цен и тарифов для Дальнего Востока, которые увеличат платежи за электроэнергию достаточно ощутимо.
Если брать последствия, которые возникают, и регуляторы это признают, то для энергоемких потребителей, например, для крупных промышленных предприятий, имеющих инвестиционные ресурсы и потенциалы, это прямой стимул к тому, чтобы сокращать свое электропотребление из единой энергосистемы, в том числе путем ухода от централизованного энергоснабжения на собственные источники. Рост объема выработки блок-станций промышленных предприятий продолжается. В этом году отметка в 60 миллиардов киловатт-часов точно будет пройдена, а всего несколько лет назад этот показатель был около 45 млрд кВтч.
Ситуацию, которая сейчас оформляется в электроэнергетике, мы в последнее время всё чаще сравниваем с теплоснабжением. Очень похожие проблемы, которые происходили в централизованном теплоснабжении, сейчас обозначаются в электроэнергетике.
На рубеже конца 90-х – начала 2000-х годов тепловой тариф для промышленных потребителей стал по сути дела невыгодным в силу того, что в него активно включалось перекрестное субсидирование – регулятор, руководствуясь мнением, что тепло – это социальный продукт, как правило, не занимался повышением эффективности и отказывался от повышения тарифов для населения и приравненных к нему категорий. В итоге предприятия, которые вынуждены были нести повышенную нагрузку, посчитав для себя альтернативу в виде строительства собственного теплоисточника, построили собственные котельные, собственные источники теплоснабжения, которые позволяют им обеспечивать и свои бытовые, и производственные нужды. Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что нередко причины для этого были технологические – неудовлетворительное качество тепловой энергии. Тем не менее, крупные промышленные предприятия, уйдя на собственные теплоисточники, фактически оставили систему централизованного теплоснабжения один на один с ее проблемами. Похожим образом, пусть и не в таких масштабах, ситуация развивается в электроэнергетике – увеличивающийся за счёт дополнительных необязательных надбавок, включая финансирование строительства мусоросжигающих заводов, рост платежей за электроэнергию снижает привлекательность централизованного энергоснабжения для промышленных предприятий.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости.
