Уфимская городская дума бурно обсуждала события в Петрограде, но к определенному выводу так и не пришла.
УФИМСКАЯ ЖИЗНЬ.
В городской думе.
Общее собрание.
На заседании городской думы 30 октября соглашательские партии и партия "народной свободы", окрыленные сомнительными сведениями о неуспехах революционного движения пытались посчитаться с партией революционных рабочих, солдат и крестьян, партией с. д. большевиков и интернационалистов.
Кадеты начинают военные действия.
Началось собрание выступлением гласного Толстого от имени кадетов, заявившего, что для городской думы не подобает быть под председательством большевика А.Д. Цюрупы, что принадлежность председателя думы к преступной организации вызов всем "государственным" элементам общества.
Выступление Толстого встречается бурными одобрениями части присутствующей на заседании публики и столь же бурным протестом со стороны другой части.
Надо сказать, что кадеты и кадетствующие элементы, так называемая "чистая публика" пришли на это заседание в большем числе и видимо готовились поддержать выступление кадетов, изображая собой "народ".
Страсти разгораются настолько, что большевики отказываются от председательствования ради того, чтобы довести заседание думы до конца.
Председателем данного собрания избирается Ахтямов.
Выступление к. д.
После краткого доклада город. головы Бриллиантова и заявлений кооператоров, нар. социалистов и служащих земства выступает от партии к. д. гласный Полидоров.
Можно бы думать, все кадетские громы обрушены будут на партию большевиков, однако, кадеты видимо того мнения, что большевики им уже больше не так страшны и решили использовать последние события против с. р. и меньшевиков. Полидоров преподносит в полном смысле слова обвинительный акт, подкрепляя свои обвинения ссылками на соответствующие документы. Он доказывает, что напрасно винить в "бунте" одних только большевиков – нет, в происшедшем повинны и две другие социалистические партии. Вот, например, с. р. городской голова Бриллиантов вошел в состав революционного комитета, фракция с. р. хотя и высказалась против выступления, но обещала ему не оказывать противодействия, наконец, она только потому против восстания, что считает его несвоевременным. – Из этого яснее ясного, что социал-революционеры – тоже "бунтовщики" и "крамольники".
Как ни старались меньшевики откреститься от участия в революционном движении, и их не миновал кадетский бич, им Полидоров поставил в вину их "попустительство" бунтовщикам.
Не удалось им выдержать экзамена на "государственную" партию, по мнению кадетов: вместо того, чтобы выступить на борьбу с "мятежем" - они только умыли руки.
Кончил свою речь Полидоров прочтением резолюции кадетов, в которой одобрялось заявление Керенского о намерении ликвидировать партии с. д. большевиков и предлагалось начальнику гарнизона, окружив себя верными временному правительству войсками, прекратить "попытки" к захвату власти в Уфе; губернскому комиссару – объединить вокруг себя все живые силы для борьбы с "анархическими элементами", признать необходимым привлечение к суду членов революционного комитета и способствовавших ему в действиях, сместить с занимаемых ими должностей в городском самоуправлении лиц, вошедших в "семерку" и, наконец: обратить внимание правительства на недопускаемость того, чтобы во главе продовольственного дела стоял бунтовщик и крамол – А.Д. Цюрупа.
Выступление эсеров и меньшевиков.
Выступление Полидорова ясно показало, что не против одних только большевиков направляет свое оружие контр-революционная буржуазия, что под флагом борьбы с большевизмом кадеты готовят натиск против всех партий демократии, что не пощадят они и прислужников буржуазии – соглашателей – с. р. и меньшевиков оборонцев.
Даже правый из правых Шеломенцев счел необходимым дать отпор Полидорову.
Левый с. р. Штейнберг также в своем ответе Полидорову первым долгом указывает, что его выступление объединило все ряды демократии. Далее Штенйберг бичует лицемерие кадетов. Кадеты ставят в вину левым партиям, что эти последние сторонники вооруженных выступлений, насильственных действий. Кадеты любят себя называть партией "мирной государственности". А между тем кто другой, как не кадеты стал на сторону Корнилова, кто пытается его сделать народным героем? Нет, и к.-д. бывают порой сторонники революционных действий, когда они направлены в их интересах, как это было с выступлением Корнилова. Лишь тогда, когда народ выступает с оружием в руках против буржуазии, тогда кадеты начинают лицемерно вопить о недопустимости насильственных действий.
В конце своей речи он предлагает думе войти в состав революционного комитета через своего представителя.
Не только с.-р., но и меньшевики сочли необходимым выступить против к.-д.
Плаксин в своей речи заявил, что по его мнению большевики повержены в пух и прах. "Рыцари противника выбитого из седла не бьют".
Продемонстрировав свое благородство, доблестный рыцарь соглашательства обрушил свой меч и на голову партии "народной неволи".
Заявление с. д. большевиков.
От имени большевиков выступил тов. Свидерский. Мы присутствуем, заявил он, на суде над партией большевиков. Здесь нас судят, здесь требуют расправы над нашей партией, но никто не говорит, кто идет за нами, за партией большевиков. За нами стоит всероссийская революционная демократия, рабочие, солдаты и крестьяне и наиболее передовой авангард этой демократии в лице петроградского пролетариата и гарнизона. Нас судят, а тех, кто идет за нами судить и осудить не осмелятся, не осмелятся судить революционную демократию.
Смешно выставлять все движение, как плод пропаганды большевиков. Если произошло выступление, как склонны заявлять к. д., с. р. и меньшевики, за несколько дней до Учред. Собр, то значит, что народ ждать больше не мог, переполнилась чаша народного терпения. Что получили рабочие за 8 месяцев революции? Ничего. Прибавки вместе с основными окладами съедаются непрерывным ростом дороговизны и разрухи. Что получило крестьянство? Ничего, кроме слов, кроме всем надоевшего бесконечного повторения обещаний. А солдаты? Получили ли они мир? Нет, война затянулась и все более затягивается. Вот почему у народа терпение на исходе. В чем же вина партии большевиков?
В том, что она, единственная из революционных партий, шла и будет идти с революционным рабочим, солдатом и крестьянином к победе и даже к поражениям.
Поражения пролагают путь к победе в будущем.
Этим путем мы пойдем вместе с пролетариатом по дороге к царству социализма и наш единственный судья – история. Она и только лишь она одна будет судить нас и оправдает ту партию, которая никогда не покидала пролетариат в тяжелые для него минуты.
Соглашательские партии, видимо, ожидали, что большевики будут каяться перед ними публично в допущенных ими "ошибках". Смелая речь Свидерского уязвила эти партии, растерявшие своих членов, пришедших к грустному выводу, что за ними массы не идут.
С ответом Свидерскому выступили Гиневский, Шеломенцев, Ахтямов и другие оборонцы. Они всячески пытались доказать, - одни, что за большевиками массы не идут, другие - что – большевикам в народном движении участия принимать не следовало, а умыть свои руки и отойти в сторону, как это сделали они. "Если с большевиками идет пролетариат и армия, то кто же с Керенским?" спрашивал ехидно Шеломенцев. "Казаки" отвечают ему из публики.
Голосование.
После прений дума приступает к голосованию резолюций. Вносятся 3 резолюции: левых с.-ров которой с одной стороны высказывается неодобрение революционному движению, а с другой подтверждается необходимость передачи власти в руки органов революционной демократии и предлагается думе послать представителя в революционный комитет. сузив его задачи до задач комитета общественной безопасности.
От имени к. д. вносит резолюцию Полидоров (смотри выше).
Гиневский вносит резолюцию от имени правых с. р. Выдержанную в типичном соглашательском духе.
При голосовании резолюция ка. де. проваливается всеми голосами при 8 "за". Резолюция Штейнберга отклоняется ("За" голосуют интернационалисты с.-р. и меньшевики, против меньшевик., с.-р. оборонцы и к. д.; большевики воздерживаются).
Чтобы провести соглашательскую резолюцию Гиневского происходит трогательное объединение оборонцев с.-р. и меньшевиков с кадетами, но тщетно: резолюция проваливается при 28 "за", 31 "против" и 6 воздержавшихся.
Таким образом все резолюции отклоняются и городская дума признает по предложению Штейнберга, что у ней определенного мнения на происходящие события не имеется.
Самые интересные новости, заметки и объявления из газет и журналов Поволжья 1917 года читайте на нашем сайте. Продолжение следует.
Читайте о событиях столетней давности в специальном Telegram-канале"Поволжье в 1917 году".
