По данным "Idel.Реалии", с мая по сентябрь 2024 года в суды ближайших к Башкортостану регионов России направили около 40 дел (из порядка 90 известных редакции) обвиняемых по "Баймакскому делу". Башкортостанская прокуратура обосновывает это тем, что фигуранты могут оказать "давление на участников судопроизводства", в том числе при помощи "оппозиционных СМИ и иноагентов". Правозащитники указывают на незаконность и необоснованность переноса процессов, а адвокаты обвиняемых заявляют о нарушении права их подзащитных на полноценную судебную защиту.
ПРАВОЗАЩИТНИК: "КОЛИЧЕСТВО ЛЮДЕЙ В БРОНЕЖИЛЕТАХ, С АВТОМАТАМИ, СО СЛУЖЕБНЫМИ СОБАКАМИ СИЛЬНО ВЫШЕ, ЧЕМ НА ПРОЦЕССАХ, КОТОРЫЕ ПРОХОДЯТ ПО СТРАНЕ В ЦЕЛОМ"
Больше всего групповых дел на данный момент направили в суды столицы Удмуртии — Ижевска.
В Ленинском районном суде Ижевска с сентября рассматривают дела Айтугана Малабаева, Вилюра Карачурина, Даниса Узянбаева, Азата Мирзина, Фатиха Ахметшина и Венера Яубасарова. С пятого сентября процесс по решению судьи Елены Никитиной проходит в закрытом режиме. 18 сентября на заседание не допустили наблюдателей из правозащитной организации "Гражданский контроль".
В этом же суде должен пройти процесс по делам Инсафа Исламова, Иршата Ульябаева, Юнира Хисаметдинова, Сагита Юлмухаметова и Айсувака Явгастина. По состоянию на 22 октября обвиняемые еще находились в уфимском СИЗО-1.
В Устиновском районном суде Ижевска судят Ильнара Асылгужина, Айгиза Ишмурзина, Рафила Утябаева, Фанура Хажина и Фангиза Шарифгалеева. 17 сентября обвиняемых этапировали из Уфы в Ижевск. Судебный процесс над ними должен был начаться 26 сентября, однако был отложен на 23 октября. По последним данным, судебное заседание вновь отложили в связи с тем, что в суд доставили не всех обвиняемых. Процесс по решению судьи Николая Злобина также проходит в закрытом режиме, наблюдателей от правозащитной организации "Гражданский контроль" в зал заседаний не допускают.
Этот же суд рассмотрит дела фигурантов Айнура Каримова, Вилюра Сагадиева и Альберта Тагирова. По состоянию на 22 октября обвиняемые еще находились в уфимском СИЗО-1.
В Индустриальном районном суде Ижевска пройдет процесс над Ильясом Байчуриным, Димом Булякбаевым, Раятом Давлетбаевым и Данисом Ахметовым.
Семнадцатого января 2024 года судья Баймакского районного суда Башкортостана Элина Тагирова признала активиста Фаиля Алсынова виновным по ч. 1 ст. 282 УК РФ ("Возбуждение ненависти либо вражды") и приговорила его к четырем годам лишения свободы в колонии общего режима. Гособвинение запрашивало для активиста те же четыре года, но в колонии-поселении.
На оглашение приговора приехало несколько тысяч сторонников Алсынова, которые встретили решение суда с возмущением. На площади перед зданием суда произошли столкновения с силовиками, которые забрасывали протестующих гранатами со слезоточивым газом и избивали их дубинками. Протестующие в ответ закидывали полицию снегом. В итоге силовикам удалось вывезти Алсынова из здания суда только после того, как к ним прибыло значительное подкрепление.
После протестов в Баймаке Следственный комитет возбудил уголовные дела по двум статьям: организация и участие в массовых беспорядках (ч. 1 и 2 ст. 212 УК РФ), а также применение насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ). Фигурантами этих дел стали более 85 человек.
В суды Оренбурга, по данным "Idel.Реалии", направляют дела трех групп фигурантов "Баймакского дела".
В Центральном районном суде Оренбурга идет процесс над Динаром Акбалиным, Даяном Валеевым, Ахатом Гибадуллиным, Димом Давлеткильдиным, Галимом Замановым и Ильнуром Хажиевым. Очередные заседания по делу должны пройти 28 и 29 октября.
Этот же суд рассмотрит дела Закия Ильясова, Ильназа Махмутова и Валляма Муталлапова. Срок ареста обвиняемых продлен до 17 декабря 2024 года.
В Промышленном районном суде Оренбурга судят Азамата Аминева, Ильмира Ахатова, Азата Кусарбаева, Айдара Магадеева и Санию Узянбаеву. Процесс над ними стартовал 30 сентября, однако был отложен ввиду недоставления одного из обвиняемых.
В судах Тольятти (Самарская область) должны пройти процессы над двумя группами фигурантов "Баймакского дела".
Шестого августа в Центральном районном суде Тольятти стартовал процесс над Халидом Ишкуватовым, Ильфатом Ишмуратовым и Закиром Кульмухаметовым. Дело рассматривает судья Татьяна Бегунова. Последние сообщения о ходе процесса были опубликованы 29 августа. Арест обвиняемых, по словам их родственников, продлен до 16 декабря 2024 года.
Дела еще четверых фигурантов — Айтугана Китикова, Фидана Исмагилова, Шафката Ульмасбаева и Раяна Фаттахова — должны рассмотреть в Автозаводском районном суде Тольятти.
Наконец, в Ленинском районном суде Орска (Оренбургская область) пройдет процесс над Денисом Икбаевым, Ильмиром Рыскуловым и Айбулатом Нигаматовым. Арест обвиняемым, по словам их родственников, продлен до 17 декабря 2024 года.
Напомним также, что 18 июля 2024 года судья Ленинского районного суда Орска Александр Филатов вынес первый приговор в отношении фигуранта "Баймакского дела" — Илшата Ульябаева приговорили к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима. Приговор еще не вступил в законную в силу. По данным "Idel.Реалии", его, согласно карточке дела, обжаловали как прокуратура, так и осужденный и оба его адвоката.
Всем вышеперечисленным фигурантам (кроме Илшата Ульябаева) вменяют, по данным "Idel.Реалии", стандартный набор обвинений: по ч. 2 ст. 212 УК РФ ("Участие в массовых беспорядках") и ч. 1 ст. 318 УК РФ ("Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти").
— Странно, что в одном городе закрывают судебные процессы, а в другом не закрывают, — заявил координатор программы судебного мониторинга правозащитной организации "Гражданский контроль" Николай Кретов. — Дело одно, статьи [УК] одни. Несовершеннолетних среди участников процесса нет. Если есть гостайна, можно закрыть одно конкретное заседание, чтобы исследовать конкретную бумажку, в которой есть эта тайна.
Правозащитник, сославшись на сообщения наблюдателей, отметил, что его удивляют меры безопасности на процессах по "Баймакскому делу".
— Количество людей в бронежилетах, с автоматами, со служебными собаками, с чем-то еще сильно выше, чем на процессах, которые проходят по стране в целом. Здесь ведь [вменяются] не террористические статьи, и судят не каких-то особо опасных преступников, — сказал Кретов.
ПРОКУРАТУРА РБ: "ОБЪЕКТИВНОСТЬ СУДЕЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН МОЖЕТ БЫТЬ ПОСТАВЛЕНА ПОД СОМНЕНИЕ"
"Idel.Реалии" изучили несколько решений Шестого кассационного суда в Самаре, который распределил дела фигурантов "Баймакского дела" в другие регионы. Суд ссылается на типовые ходатайства прокуратуры Башкортостана, которая просит изменить территориальную подсудность дел "ввиду невозможности их рассмотрения на территории Республики Башкортостан".
Мотивируя свои ходатайства, прокуратура указывает, что обвиняемым инкриминируют "совершение тяжких преступлений против общественной безопасности и порядка управления". Далее надзорное ведомство упоминает события в Баймаке 17 января и в Уфе 19 января, отмечая, что эти акции "получили поддержку оппозиционных СМИ и иноагентов". В прокуратуре делают вывод, что "у обвиняемых имеется возможность влиять на ход и результаты судебного разбирательства в Республике Башкортостан, в том числе путем оказания давления на участников судопроизводства в целях искажения показаний и избежания привлечения к уголовной ответственности".
По мнению надзорного ведомства, все изложенные обстоятельства дают "основания полагать, что объективность судей Республики Башкортостан — вне зависимости от принимаемых решений — может быть в дальнейшем поставлена под сомнение с точки зрения критерия беспристрастности".
Прокуратура также ссылается на некую "оперативную информацию", полученную из УФСБ по Башкортостану.
"Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что УФСБ РФ по РБ получена оперативная информация, что у обвиняемых и иных участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу имеется возможность оказать непроцессуальное воздействие на судей Республики Башкортостан, в том числе с использованием СМИ и путем проведения массовых мероприятий с привлечением членов региональных и общественных организаций, иностранных агентов", — говорится в одном из решений Шестого кассационного суда.
В нем же далее отмечается, что "оснований подвергать сомнению информацию и выводы оперативных сотрудников УФСБ РФ по РБ не имеется".
В своих решениях Шестой кассационный суд ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 9 ноября 2018 года, согласно которому "возможность обвиняемого (одного из нескольких обвиняемых) влиять на деятельность государственных и общественных институтов и общественное мнение на территории, подпадающих под юрисдикцию суда, в который поступило уголовное дело, вызвать недоверие к легитимности будущего судебного процесса <…> также можно отнести к экстраординарным, исключительным основаниям для изменения территориальной подсудности уголовного дела".
В конце мотивировочной части решений суд указывает, что конкретное изменение территориальной подсудности уголовного дела "не приведет к нарушению принципов уголовного судопроизводства и не повлияет на полноту и объективность его рассмотрения": "Учитывая развитую транспортную доступность и возможность использования систем видеоконференцсвязи, изменение территориальной подсудности не повлияет на разумные сроки уголовного судопроизводства".
ИЗМЕНЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ: ПРАКТИКА
В Федеральной адвокатской палате РФ отмечают, что "в большинстве случаев передачу разбирательства в другой регион инициирует сторона обвинения".
"Адвокаты обращают внимание на рост случаев произвольного переноса рассмотрения уголовных дел в другие регионы, причем исключительно для того, чтобы избежать общественного резонанса, — отмечала в 2023 году "Независимая газета". — Формально это действительно разрешается в целях обеспечения независимости и беспристрастности судей, например, когда широкие кампании в СМИ или соцсетях могут повлиять на приговор. Однако на практике, утверждают эксперты, чаще всего дело в шаткости позиций стороны обвинения. Особенно острой проблема становится тогда, когда дело попадает в суд присяжных".
Юристы также отмечали, что "не единичны случаи, когда обвинители в обоснование своего ходатайства прикладывают не доказательства, а письма или справки оперативных органов, как правило, и не проверяемые в судебном заседании".
Последний известный случай с переносом рассмотрения уголовного дела в другой регион связан с "массовыми беспорядками" в аэропорту Махачкалы в конце октября 2023 года. В феврале 2024 года Верховный суд России по ходатайству Генпрокуратуры принял решение об изменении территориальной подсудности дела, направив его из Карабудахкентского райсуда Дагестана в Армавирский городской суд Краснодарского края. В апреле апелляционная коллегия ВС РФ оставила это решение без изменений.
В 2021 году из Ингушетии в городской суд Ессентуков Ставропольского края перенесли рассмотрение так называемого "Ингушского дела", возникшего после силового разгона митинга в Магасе в марте 2019 года. СМИ писали, что "официальным основанием для изменения подсудности оказалось мнение оперуполномоченного о том, что если дело будет рассматриваться по месту совершения преступления, то возможно давление на судей и новые митинги".
Из других примеров можно вспомнить случай с переносом процесса по делу калининградских врачей Элины Сушкевич и Елены Белой, которых обвиняли в убийстве новорожденного. В декабре 2020 года Калининградский областной суд вынес оправдательный приговор, однако в последующем он был отменен по протесту прокуратуры, которая утверждала, что развернутая в масс-медиа кампания по опровержению доказательств стороны обвинения и освещению информации "имела поистине колоссальный масштаб в пределах города, насчитывающего менее 500 тысяч населения". Новый процесс прошел в Московском областном суде, который в сентябре 2022 года вынес обвинительный приговор.
В 2022 году в Мосгорсуд из Тюменской области передали дело уроженца Тюмени Виталия Бережного, которого обвиняли в убийстве и изнасиловании 8-летней девочки. СМИ писали, что накануне оглашения вердикта присяжных в интернете появились сообщения, что он будет оправдательным. Тюменский областной суд распустил оправдавшую Бережного коллегию присяжных, а прокуратура обратилась в Верховный суд РФ с ходатайством об изменении территориальной подсудности. В мае 2023 года Мосгорсуд приговорил мужчину к пожизненному лишению свободы.
"ФАКТИЧЕСКИ КАССАЦИОННЫЙ СУД КОНСТАТИРУЕТ, ЧТО СУДЬИ В БАШКОРТОСТАНЕ НЕМОЩНЫ И ПОДВЕРЖЕНЫ ИНОСТРАННОМУ ВЛИЯНИЮ"
"Idel.Реалии" попросили оценить законность решений Шестого кассационного суда юриста правозащитного проекта "ОВД-Инфо" Еву Левенберг.
— Формулировки в постановлениях суда достаточно общие, — отметила она. — Фактически кассационный суд констатирует, что судьи в Башкортостане немощны и всячески подвержены иностранному влиянию. А строгого соответствия нормам УПК мы в этих решениях, конечно же, не наблюдаем. Как и во всех случаях с расширительным толкованием закона здесь имеет место юридическая игра с исключениями из общих правил.
Левенберг отмечает, что п. "в" ч. 1 ст. 35 УПК РФ ("Территориальная подсудность может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу") сформулирован "достаточно размыто, неконкретно".
— Когда Конституционный суд РФ в 2018 году давал свое заключение по поводу конституционности статьи 35 УПК РФ, он указал, что ссылаться на этот пункт можно только в исключительных обстоятельствах. И, безусловно, ходатайство об изменении территориальной подсудности должно быть всесторонне мотивировано: в нем запрашивающей стороной должны быть точно указаны все основания, раскрыты все обстоятельства, которые, по мнению стороны, "могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда", — констатировала Ева Левенберг.
По ее словам, "это не должны быть те голословные формулировки, которыми в данном случае оперирует прокуратура и следственные органы, а суды занимаются простым копипастингом этих ходатайств, вынося свои решения".
— Адвокаты, с которыми мы сотрудничаем по "Баймакскому делу", в своих жалобах, оспаривающих решения самарского суда, справедливо указывают, что ходатайства прокуратуры неполные, не содержат необходимых оснований, по которым якобы судьи в Башкортостане не смогли бы вынести объективное и беспристрастное решение. Что же касается упомянутых в ходатайствах прокуратуры и решениях суда так называемых "справок УФСБ", то отмечу, что эти справки, как правило, принимаются судами на веру, без изучения, — отметила Левенберг.
Она считает, что важное значение имеет и процессуальный аспект, заключающийся в соблюдении процедуры подачи прокурорских ходатайств.
— Согласно УПК, эти ходатайства должны были подаваться через Баймакский районный суд Башкортостана. Однако же прокуратура просто напрямую забрасывает свои ходатайства в Шестой кассационный суд. Сотрудничающие с нами адвокаты пишут жалобы о нарушении процедуры, просят пересмотреть решения самарского суда. К сожалению, здесь тоже есть определенный нюанс — совсем недавно Верховный суд РФ вынес одно апелляционное определение, которым, по сути, зацементировал эту практику, указав, что можно забрасывать такие ходатайства куда угодно — до тех пор, пока дело не начали рассматривать по существу, — констатировала Левенберг.
Она настаивает, что решения Шестого кассационного суда являются "незаконными": "В целом на тех данных, на которых основывался суд, такие решения об изменении территориальной подсудности вынести нельзя".
Юристы правозащитной организации "Гражданский контроль", осуществляющей судебный мониторинг, также отметили, что "решение суда об изменении территориальной подсудности должно быть обоснованным", а судья "должен чётко изложить причины своего решения". Юристы "Гражданского контроля" сослались на соответствующее постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2023 года "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела".
"Если сторона обвинения ссылается, например, на оперативные данные, которые свидетельствуют о том, что подсудимый может оказывать влияние на суд, защита должна иметь возможность ознакомиться с этими данными и оспорить их", — заявили правозащитники.
Они подчеркнули, что "если у защиты нет доступа к этим сведениям, и в решении суда не указаны конкретные причины, по которым суд считает, что подсудимый может повлиять на судей, то такое решение нельзя считать законным и обоснованным".
Согласно сообщениям близких фигурантов "Баймакского дела", попытки некоторых обвиняемых и их адвокатов обжаловать изменение территориальной подсудности успеха не имели.
"ПЕРЕНОС СУДА СО ВСЕХ СТОРОН УХУДШАЕТ ПОЛОЖЕНИЕ ПОДСУДИМОГО"
Решения Шестого кассационного суда об изменении территориальной подсудности также подвергли резкой критике адвокаты и родственники обвиняемых по "Баймакскому делу", а также активисты, оказывающие им поддержку.
— Аргумент суда о "развитой транспортной доступности" — это не аргумент, а издевательство, — заявил на условиях анонимности адвокат, защищающий одного из обвиняемых. — Так-то и Владивосток, и Калининград у нас находятся в пределах транспортной доступности. О родственниках же суд вообще не думает. Они будут вынуждены платить адвокатам не только за участие в процессе, но и за транспорт, и за гостиницу в другом городе, и за питание.
Собеседник добавил, что истинной причиной переноса "является страх властей, что в случае рассмотрения дел в Башкортостане могут повториться баймакские события": "Власти, чувствуя поддержку обвиняемых со стороны многих людей, не хотят, чтобы на суды приходило много народу, не хотят, чтобы эти суды превращались в демонстрацию поддержки фигурантов "Баймакского дела".
Другой адвокат также резко раскритиковал аргумент суда о том, что изменение подсудности "не повлияет на разумные сроки уголовного судопроизводства".
— Защитнику нужно приехать в другой город; далее, если потребуется, дополнительно ознакомиться с материалами дела, дополнительно встретиться с подзащитным. Что касается видеоконференцсвязи, то по ней часто очень плохо слышно, да и о конфиденциальности консультаций подзащитного по ВКС говорить не приходится. Наконец, о сроках: это ведь ясно, что перенос суда в другой регион может очень сильно затянуть процесс, поскольку адвокат не всегда может выехать в командировку. Словом, перенос суда, я полагаю, со всех сторон ухудшает положение подсудимого, нарушает его право на полноценную защиту, — заявил адвокат.
Родственники обвиняемых пока больше переживают из-за условий содержания своих родных в СИЗО в других регионах.
— Конечно, я хотела бы поехать на суд, чтобы поддержать мужа, хотя и предполагаю, что каждый раз ездить будет трудно, — сказала на условиях анонимности жена одного из обвиняемых. — Однако сейчас я больше всего переживаю о том, как посылать мужу передачи. Одно дело, когда он сидел в уфимском СИЗО — тут с помощью добрых людей, наших помощников-активистов эта система была налажена. И совсем другое дело — посылать передачи в СИЗО, которое находится в чужом, незнакомом городе, в другой области.
Башкортостанские активисты, осуществляющие информационную и организационную поддержку обвиняемых по "Баймакскому делу" и их родственников, рассказали, что постоянно ищут в других регионах волонтеров, которые могли бы делать передачи подсудимым в СИЗО.
— Нам уже удалось найти людей в Оренбурге, в Ижевске, но пока их очень мало, — сказал один из активистов (мы не можем разглашать его имя из-за закона о "нежелательных" организациях в России). — Здесь главное — наладить систему возмещения денежных средств тем нашим помощникам в других городах, которые будет закупать необходимые продукты, вещи и доставлять их в СИЗО нашим обвиняемым.
Собеседник добавил, что, по его данным, большинство обвиняемых всё еще находится в уфимском СИЗО-1, упомянув при этом, что недавно активисты сформировали и отправили в изолятор передачи для 60 человек.
- Все материалы "Idel.Реалии", посвященные "Баймакскому делу", опубликованы в специальном разделе на нашем сайте.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.
