21 февраля отмечается Международный день родного языка. В этой связи "Idel.Реалии" поговорили с экс-членом постоянного Форума ООН по вопросам коренных народов (ПФКН) Оливером Лооде. Оливер Лооде активно занимается популяризацией языков коренных народов мира. Он запустил кампанию по изучению этих языков. Недавно эксперт получил уведомление от российских властей о том, что ему запрещается въезд на территорию России до 25 октября 2073 года. В беседе с нами Лооде рассказал о том, как России стоит менять свою языковую политику. Интервью проходило на английском языке. Предлагаем вниманию читателей перевод беседы на русский язык.
— Как бы вы оценили нынешнюю ситуацию с языковыми правами в России? Видите ли вы позитивные изменения, или ситуация ухудшается?
Страна, за которой, к примеру, стоит понаблюдать — это Канада
— Я не уверен, что в России вообще признают понятие "языковые права" в отношении носителей какого-либо языка кроме русского. Как можно комментировать ситуацию, когда, например, удмуртский язык является государственным языком в соответствии с Конституцией Удмуртии, а изучение удмуртского языка в школе теперь стало, по сути, добровольным — то есть, если есть критическая масса заинтересованных родителей и доступные средства для преподавания языка? Кто-то может назвать это "правильной" защитой языковых прав, но, на самом деле, это поверхностная защита. После принятия новых поправок в федеральный закон "Об образовании" в 2018 году, мне кажется, что все народы России, для которых родным русский не является, лишились одного из самых важных элементов "языковых прав" — права на изучение его в школах, так как нет никаких гарантий, что эти языки действительно будут преподаваться (преподаваться должным образом, с необходимой для этого эффективной методологией и ресурсами).
— Не могли бы привести пример какой-либо страны, которая пересмотрела свою языковую политику и стала предоставлять больше языковых прав своим национальным меньшинствам?
— Страна, за которой, к примеру, стоит понаблюдать — это Канада. "Акт о языках коренных народов" уже представлен в парламенте этой страны, скорее всего он будет принят и начнет действовать уже в конце этого года.
Если рассмотреть более территориально близкие примеры лучших практик среди стран, ратифицировавших Европейскую хартию региональных языков или языков национальных меньшинств, то следует упомянуть Нидерланды. Можно также извлечь много полезного из опыта Норвегии, Швеции и Финляндии, которые защищают саамские языки на территориях их традиционного проживания.
— А есть ли страны с эффективной языковой политикой, которую Россия могла бы скопировать?
Почему Россия должна не желать иметь граждан с хорошо функционирующими и способными мозгами?
— Нет ни одной страны, которая могла бы дать ответы на все российские вопросы. Ведь Россия уникальна в силу своих размеров, истории и нынешнего политического устройства. Тем не менее, я бы рекомендовал российским чиновникам, ответственным за языковую политику, проявлять больше интереса и быть открытым к опыту других государств. Ведь есть много успешных случаев как защиты, так и ревитализации языков национальных меньшинств и коренных народов. Например, Россия скептически относится к методологии "языковые гнезда" (детские сады с использованием методики погружения в родной язык, который является языком воспитания в учреждении), но в мире на практике много успешных примеров эффективного применения этой методики. Кажется, что российские власти опасаются, что обучение путем метода погружения в родной язык как-то негативно скажется на освоении детьми русского языка. Но на практике такого не происходит. С другой стороны, есть основания полагать, что билингвизм стимулирует когнитивное развитие и способность к обучению. Почему Россия должна не желать иметь граждан с хорошо функционирующими и способными мозгами?
— Не пытается ли Россия запретить инструменты, которые доказали свою эффективность?
Все языки народов России кроме русского рассматриваются в качестве менее статусных и менее ценных
— Я сомневаюсь в том, что российские власти провели или даже прочитали серьезную аналитику по эффективности методики "языковые гнезда". В 2012 году во время открытия VI Конгресса финно-угорских народов мира в Шиофоке (Венгрия) глава российской делегации, министр культуры России Владимир Мединский высказался по "языковым гнездам" в том духе, что своих детей он бы не отдал в садик, где применяется эта методика воспитания. Такой подход демонстрирует отношение к "языковым гнездам" на основе глубокой идеологии, которая, вероятно, восходит к этнической и языковой политике Российской Империи. В соответствии с этим видением все языки народов России кроме русского рассматриваются в качестве менее статусных и менее ценных. Вместе с тем нельзя сказать, что методика "языковых гнезд" всегда и везде эффективна. Она тоже может не сработать. Поэтому необходим более тщательный разбор для понимания эффективности методики в конкретных реалиях.
— Известно, что вам запретили въезд в Россию. В СМИ назывались и формальные причины такого решения. А как вы думаете, каковы реальные причины запрета?
— 55-летний запрет на въезд в Россию скорее всего связан с моей работой с крымскими татарами, в особенности с инициированием кампании #LIBERATECRIMEA в знак солидарности с крымскими татарами и поддержки деоккупации Крыма. Это вместе с языковыми и культурными проектами с российскими финно-уграми, которые я веду, было, вероятно, слишком для нынешнего Кремля. Однако это указывает на то, какой нынешний режим России уязвимый и шаткий. Когда у них заканчиваются аргументы, они прибегают к запретам. Это история об изживающем себя режиме, который приближается к своему закату.
— Российская оппозиция во всем жестко критикует власть, однако вторит Владимиру Путину, когда речь заходит о правах национальных меньшинств. Означает ли это, что российская элита еще не сумела избавиться от имперского мышления и стать еще одной европейской элитой?
— Боюсь, что "российская оппозиция" слишком аморфна и внутренне разделена, и мы не можем обобщать ее взгляды на национальные меньшинства и коренные народы России. Однако я заметил, что конкретные лидеры оппозиции, такие как Алексей Навальный и Михаил Ходорковский, не нашли в себе силы осудить Владимира Путина за оккупацию и аннексию Крыма, что является одновременно незаконным актом по международному праву, и основной причиной бесчисленных нарушений прав человека в отношении крымских татар — коренного населения Крыма и Украины. Мне кажется, что российская оппозиция не воспринимает эту ситуацию достаточно серьезно, а также внутренне непоследовательна. Например, Ходорковский любит призывать Россию к европейскому пути развития, но не может осудить самый неевропейский акт этого российского режима — агрессию против Украины в Крыму и Донбассе. Действительно, возможно, значительная часть российской так называемой оппозиции заражена тем же имперским и российским шовинистическим вирусом, что и нынешняя власть.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.
