Президент США Джо Байден объявил период с 17 по 23 июля 2022 года Неделей порабощенных народов (Captive Nations Week). На этом фоне общественное объединение Лига свободных наций проводит акции по всему миру, требуя права на свободу для народов России. "Idel.Реалии" побеседовали с американским экспертом Полом Гоблом об этих акциях, российской политике в отношении коренных народов и федерализме. Приводим некоторые выдержки в виде текста и полную версию — в формате видео.

ВСЕ ЕЩЕ АКТУАЛЬНАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ

Когда резолюция о Неделе порабощённых народов была впервые принята в 1959 году, она относилась к народам, которые подвергались репрессиям на основе этнического происхождения. С развалом СССР, когда многие из списка 1959 года получили независимость, некоторые поспешили с выводом, что резолюция по порабощенным народам потеряла актуальность. Хотя оставались три группы, которые были изначально в списке 1959 года, и все еще подвергавшиеся репрессиям — казаки, народы Идель-Урала и народы Восточного Туркестана. А также другие коммунистические страны, как Вьетнам. Но в этом году президент США Джо Байден расширил вопрос порабощённых народов. Теперь речь не только о народах, порабощаемых коммунистическими режимами, но и обо всех народах, которые стали объектом репрессий любых правительств. Из перечисленных им стран, которые подвергают репрессиям народы, только три из девяти относятся к коммунистическим. Остальные либо посткоммунистические, либо никогда таковыми не были. Неудивительно, что Россию назвали первой, это в том числе, потому что Россия проводит репрессии в отношении народов внутри страны для порабощения народов вне ее границ. Прежде всего речь об украинцах и крымских татарах.

БОРЬБА ЗА СВОБОДУ КАК УГРОЗА

Власти России под руководством Владимира Путина всегда рассматривали борьбу народов за свои права в рамках российских границ как первый шаг к сепаратизму. И власти мобилизовывали людей и силовиков против народов с такими устремлениями. В этом заключается политика России в отношении этнических групп. Если бы российское правительство было демократическим, оно бы слышало свой народ. Оно не делало бы того, что оно делает. Мы наблюдаем репрессии в отношении представителей нерусских народов внутри России даже чаще, чем это было в Советском союзе, особенно последние 30 лет существования этой страны. Мы должны понимать, что если бы российское прапвительство было демократичным, не было бы таких проблем. Защита прав - это вопрос развития демократии. Если бы Россия выбрала путь демократии, это бы потребовало от нее создания реального федерализма. А это привело бы к тому, что интересы всех народов были бы учтены. И при таком раскладе вопрос отделения в подавляющем большинстве случаев сам бы деактуализировался. Есть только несколько народов России и такие были в СССР, которые стремились и стремятся к независимости в любом случае, какое бы правительство не заседало в Москве. Это те народы, к которым власти применяли жесткие репрессии. В СССР это были Эстония, Латвия и Литва, которые никогда не хотели быть частью какого-либо российского государства.

С другой стороны, многие нерусские в советское время предпочли бы быть частью демократического, реально федеративного государства со столицей в Москве. Но российское правительство с 1991 года и особенно после прихода Владимира Путина демонстрировало, что оно незаинтересовано в демократии или федерализме, а скорее не хочет допустить и того, и другого. В итоге, все больше народов, которые и хотели бы сотрудничать с демократической и федеративной Россией, не видят другого выхода и хотят выйти из состава. И этот позыв получает поддержку Запада не только потому, что так правильно, но еще и потому что давление народов на власть в России вынуждает Россию отказаться от жесткой политики в отношении других стран, ведь иначе она представляет угрозу международному миру.

Есть два ключевых момента в речи президента США Байдена: во-первых, расширение понятия порабощенные народы и кто в них входят. Это народы, которых угнетают свои же правительства, не только коммунистические режимы, а любые. Во-вторых, и это очень важно, потому что это объясняет то, почему следует внешнеполитическая реакция из Вашингтона, теперь это вопрос США, если власти каких-то стран подвергают репрессиям свои же народы, скорее всего они же станут угрозой для народов вне своих границ. А внешняя агрессия - это угроза для мира и стабильности международного порядка. В конечном счете, судьба народов Идель-Урала, Северного Кавказа, Сибири и других групп становится важной для США не только потому что Америка - это первая новая страна, мы ведь смогли отделиться от империи, чтобы стать нормальной страной, поэтому мы с пониманием относимся к такому желанию и у других. Но это важно еще и потому что США заинтересованы в мире и стабильности международного порядка. И если мы деклалируем, как это сделал президент США Джо Байден, что репрессии дома ведут к внешней агрессии, тогда это важная причина для США поддерживать стремление народов покинуть юрисдикцию репрессивного правительства. Ведь репрессии внутри ведут к внешеней агрессии. Это то, что происходит с Россией под руководством Владимира Путина.

О ЛИБЕРАЛАХ-ИМПЕРИАЛИСТАХ

...поскреби русского либерала и ты найдешь русского империалиста. Есть либералы, которые понимают, что империализм противоречит их убеждениям. Но, к сожалению, реальность такова, что многие российские оппозиционеры (внутри и вне России) видят Россию как Москву и все, что за МКАДом. И они считают, что они имеют право решать за всех. Это, конечно, противоречит федерализму и делает его невозможным. И это заставляет нерусских, которые, может, и хотели бы участвовать в процессе принятия решений по федералистскому принципу, принять опцию — лучше выйти из состава страны. Я думаю, многие российские либералы совершали эту ошибку. Они не понимают, что стремление к федерализму — это лучший способ превратить Россию в демократию.

О МНИМЫХ УГРОЗАХ

Многие на Западе заинтересованы в стабильности. И они думают, что изменение границ ведет исключительно к нестабильности. Но я бы сказал, что во многих случаях изменение границ, наоборот, усиливает стабильность. Гораздо чаще в мире государства, которые отвечают адекватно желанию народов, становятся более стабильными, нежели нестабильными.

Мир из 55 стран в 1945 году развился до около 200 стран сейчас. Я бы сказал, что мир стал более стабильным от того, что все больше людей получили право на свою нацию. К сожалению, все еще много регионов, где независимость, свобода и права этнических меньшинств не удовлетворены. И одним из способов решить эту проблему является как раз федерализм, который основывается на демократии. Если не удается добиться этого, то это вынуждает думать о своей отдельной нации и идти по пути независимости. Те, кто хотел бы видеть неизменность границ или их незначительное изменение, должны бы быть заинтересованы в продвижении федерализма и демократии, нежели видеть в этих вещах угрозу.

Господин Путин рассматривает любую децентрализацию, демократизацию в качестве угрозы для своей власти. И поэтому он опасен. То, чего он не понимает, не понимают и многие российские оппозиционеры, не понимали россияне и в прошлом, так это то, что поддержка нарратива, что только Москва может контролировать ситуацию — это кратчайший путь к потери этого контроля. Если бы Россия понимала этого, она бы была намного больше, намного динамичнее. Но, к сожалению, российский менталитет заставил людей мыслить так, что один человек из центра должен контролировать все. Но итогом этого станет то, что один человек будет контролировать все меньше и меньше. Лучший аргумент в пользу федерализма и демократии заключается в том, что они будут приводить к стабильности, нежели к нестабильности. Но Владимир Путин, огромное количество людей в российской оппозиции и даже некоторые члены западного экспертного сообщества считают как раз наоборот. Они не понимают, что их подход приведет к обратному эффекту.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.