Публицист Харун Сидоров делится своим мнением об инициативе власти признать "государствообразующий народ".
Значительную часть российского общества не особо волновал происходящий конституционный переворот в виде так называемых поправок в Конституцию, которые собирается принять действующая власть в рамках своего "трансферта", пока как гром среди ясного неба не прозвучало заявление председателя Госдумы РФ Вячеслава Володина, о том, что в одной из них говорится о русском народе как государствообразующем народе.
Хотите сообщить новость или связаться нами?
Пишите или посылайте нам голосовые сообщения в WhatsApp.
И тут множество людей, безучастно смотревших на то, как год за годом попирались основы конституционного строя государства и собиравшихся также безучастно смотреть уже на перекройку самой Конституции, не на шутку возмутились. Ведь одно дело — жить с пониманием того, что все граждане России фактически лишены базовых конституционных прав, другое — когда официально провозглашается, что "государствообразующие" — это только русские, а остальные — нет. И хотя не очень понятно, что это такое — быть "государствообразующим", как показала реакция на эту инициативу многих граждан России, считающих, что они не попадают в эту категорию, менее обидно им от этого не стало.
У таких людей возникли и вполне логичные вопросы — если они больше не образуют это государство, может, им не надо и платить ему налоги, служить в его армии и т. п., предоставив это только "государствообразующим"?
Словом, миллионы людей только после этого почувствовали себя "гражданами второго сорта", живя до сей поры так, как будто бы раньше они были полноценными гражданами (и как будто бы ими после принятия этой поправки станут пресловутые "государствообразующие").
Какой же смысл вносили в это понятие инициаторы данных поправок? Тут можно сказать, что они не про то, что только русские образуют государство сейчас, а про то, что они образовали его исторически.
ИСТОРИЧЕСКИ НЕ ТАК
Однако такой подход ставят под сомнение сами же эти поправки. Например, согласно им, Российская Федерация "является правопреемником Союза ССР" и при этом "объединена тысячелетней историей".
Если отсчитывать эту историю от Древней Руси (в обиходе называемой Киевской), то утверждение о том, что она была "государствообразована" русским народом, будет противоречить российской же историографии, согласно которой она была образована призванием разными племенами славянского, финского и балтского происхождения варягов.
Уже впоследствии эти варяги перенесли свое имя — "Русь" на своих разноплеменных подданных, которые стали называться "русинами", впоследствии "русскими", из чего следует, что последние исторически являются скорее государствообразуемым народом, чем государствообразующим.
Уже впоследствии эти варяги перенесли свое имя — "Русь" на своих разноплеменных подданных, которые стали называться "русинами", впоследствии "русскими", из чего следует, что последние исторически являются скорее государствообразуемым народом, чем государствообразующим
Если говорить о Московском государстве, то и в нем субъектом власти был не русский народ, а его единоличный суверен, титул которого выглядел так:
"Великій Государь, Царь и Великій Князь всея Великія и Малыя и Бѣлыя Россіи Самодержецъ, Московскій, Кіевскій, Владимірскій, Новгородскій, Царь Казанскій, Царь Астраханскій, Царь Сибирскій, Государь Псковскій и Великій Князь Тверскій, Югорскій, Пермскій, Вятскій, Болгарскій и иныхъ, Государь и Великій Князь Новагорода Низовскія земли, Черниговскій, Рязанскій, Ростовскій, Ярославскій, Бѣлоозерскій, Удорскій, Обдорскій, Кондинскій и всея Сѣверныя страны Повелитель, и Государь Иверскія земли, Карталинскихъ и Грузинскихъ Царей и Кабардинскія земли, Черкасскихъ и Горскихъ Князей и инымъ многимъ Государствамъ и Землямъ Восточнымъ и Западнымъ, и Сѣвернымъ Отчичъ и Дѣдичъ, и Наслѣдникъ, и Государь и Обладатель".
Но может быть после падения старого Московского государства именно русский народ был субъектом, избравшим в 1613 году на Земском соборе нового царя и образовавшим, таким образом, новое Российское государство?
Нет — субъект этого образования в Соборной клятве определяется следующим образом: "...на Соборе были Московского Государства изо всех городов Российского Царства власти: митрополиты, епископы и архимандриты, игумены, протопопы и весь Освященный Собор; бояре и окольничие, чашники и стольники и стряпчие, думные дворяне и диаки и жильцы; дворяне большие и дворяне из городов; дияки из Приказов; головы стрелецкие, и атаманы казачьи, стрельцы и казаки торговые и посадские; и великих чинов всякие служилые и жилецкие люди; и из всех городов Российского царства выборные люди".
Нет русского народа как субъекта государствообразования или суверенитета и в квазиконституционных (т. к. полноценной Конституции у нее не было) актах Российской империи — Своде Законов Российской империи и Основных Государственных Законах 1906 года. Эти акты определяют, с одной стороны, самодержца в качестве суверена, с другой стороны, подданных разных категорий (и русский народ в качестве таковой не определялся), никаких "государствообразующих" функций не имеющих.
Подобное положение дел, когда до определенного момента обладателем и выразителем государственного суверенитета был абсолютный монарх, было типично для большинства европейских стран.
Но потом в них начинали происходить революции, в которых рождался новый политический субъект — нация, провозглашавшая сувереном себя. Так это произошло во Франции, когда в 1793 году сперва сувереном была провозглашена французская нация, а потом образована Французская Республика. Может быть, нечто подобное произошло в ходе разных (конкурирующих) российских революций в 1917 году?
Что ж, посмотрим. Вот как выглядел акт образования новой Российской республики по версии Учредительного собрания:
"Именем народов, государство Российское составляющих, Всероссийское Учредительное Собрание постановляет: Государство Российское провозглашается Российской Демократической Федеративной Республикой, объединяющей в неразрывном союзе народы и области, в установленных федеральной конституцией пределах, суверенные" (Постановление о государственном устройстве России, принятое Учредительным Собранием 6 (19) января 1918 г.).
Как видим, субъектами, образующими это государство, называются "народы, государство Российское составляющие", то есть, по сути "государствообразующие народы" во множественном числе. Большевистская РСФСР была учреждена Всероссийским съездом советов (трудящихся) и принятая им ее Конституция от 10 июля 1918 года гласила, что "Российская Советская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация Советских национальных республик".
Позже в Конституции РСФСР от 1978 года появилась фраза: "Советская власть гарантировала всем народам России равноправие и свободное самоопределение, предоставила трудящимся подлинно демократические права и свободы. Образование РСФСР обеспечило русскому народу, всем нациям и народностям Российской Федерации благоприятные условия для всестороннего экономического, социального и культурного развития, с учетом их национальных особенностей в братской семье советских народов".
Но и здесь русский народ не выступает как некий субъект государствообразования — им явно является "советская власть", русский же народ наряду со "всеми нациями и народностями Российской Федерации" рассматривается как его выгодоприобретатель.
Основой государственности новой, постсоветской России, провозгласившей суверенитет на излете существования СССР, стала Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. В ее преамбуле также ясно написано, что принявший ее Первый съезд народных депутатов РСФСР, действовал "выражая волю народов РСФСР".
Учитывая все вышесказанное, следуя смыслу самих же путинских поправок в Конституцию, одна из которых утверждает "преемственность в развитии Российского государства", возникает вопрос — а на каком же этапе этого развития русский народ успел выступить в качестве субъекта образования этого государства? Ну хотя бы один раз?
НИКОМУ НЕ УГОДИЛИ
Самое смешное (или не очень на самом деле) заключается в том, что данная поправка о "государствообразующем народе", уязвив чувства народов России, которым отказали в этом статусе, и противореча приведенным выше историческим фактам (и это при том, что согласно новым поправкам государство "защищает историческую правду, не допускает фальсификацию истории") не в меньшей степени оскорбила национально мыслящих представителей… самого русского народа.
Ведь при внимательном прочтении той поправки, которую и многие ее сторонники, и многие ее противники воспринимают как наделяющую русских статусом "государствообразующего народа", оказывается, что таким народом является не русский народ, а некий народ, языком которого является русский
Ведь при внимательном прочтении той поправки, которую и многие ее сторонники, и многие ее противники воспринимают как наделяющую русских статусом "государствообразующего народа", оказывается, что таким народом является не русский народ, а некий народ, языком которого является русский. Вот как буквально это выглядит: "Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации".
Кто-то может сказать, что народ, языком которого является русский — это и есть русский народ, тут нечего и обсуждать. Совсем не факт — а разве, например, для российских евреев уже во многих поколениях русский язык не является их языком и разве они не являются народом, в значительной степени создающим современную русскую культуру?
Ранее в таком же духе выступал и Владимир Путин, рассуждавший о том, что "неважно уже, какой этнической группы человек, какой национальности, за границей все они — русские. И носители русской культуры и русского языка, безусловно, имеют право так себя и называть", а ранее в своей статье от 2012 года о национальном вопросе писавший про "русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар".
То есть, на поверку оказывается, что в Российской Федерации появляется некий "государствообразующий народ", но собственно русский народ как одна из этнических общностей, проживающих в России, в ее Конституции снова не появляется. Между тем, в отличие от имперских националистов или патриотов-государственников главная претензия этнических русских националистов к существующему устройству РФ заключается в том, что юридически русского народа в ней вообще нет — не как "государствообразующего", а в принципе.
Получается, что титульные нации российских республик реализуют свое право на самоопределение посредством них, и во многих республиканских конституциях прямо говорится о соответствующих народах, в то время, как у русских такая республика или республики (названные в Конституции РФ государствами, что согласно мировой практике тождественно понятию "нация") отсутствуют, в силу чего их роль в собирательном понятии "многонациональный народ России" неясна.
Поэтому этнические русские националисты надеялись на появление в Конституции России не абстрактного "государствообразующего народа", а именно русского народа, и причем, многие указывали, что, во-первых, необязательно его называть государствообразующим (и даже отмечали, что от этого будет больше вреда, чем пользы для русских), во-вторых, предлагали вместе с русскими указать и другие коренные народы России, совместно реализующие в ней свое право на национальное самоопределение.
Появление вместо этого анонимного "государствообразующего народа, языком которого является русский", вызвало издевательскую реакцию со стороны оппозиционных русских националистов. В социальных сетях начался флешмоб, в ходе которого участвующие в нем блогеры размещали у себя знаменитые выражения, высказывания и цитаты о русских, заменяя в них русских на анонимных "государствообразующих".
Получалось достаточно остроумно: "государствообразующие народные сказки", "государствообразующие блины", "государствообразующий балет", "серебряный век государствообразующей поэзии", "среднегосударствообразующая возвышенность", "великий государствообразующий писатель", "здесь государствообразующий дух, здесь государствообразованием пахнет" и т. д.
Таким образом, здравомыслящие русские, которых решили растворить на этот раз в неком "государствообразующем народе, языком которого является русский", возмутились этим не меньше, чем не "русскоязычные" коренные народы России, которых вывели за рамки этого понятия.
В итоге "государствообразующая поправка" власти является наглядным примером того, как можно настроить против себя всех, не решив при этом ни одной реальной задачи. Если, конечно, не считать таковой закладывание мины замедленного действия под российскую государственность, о которой любит порассуждать главный инициатор этих поправок.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.
Бойтесь равнодушия — оно убивает. Хотите сообщить новость или связаться нами? Пишите нам в WhatsApp. А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.
