Эксперт по федеративным отношениям Харун (Вадим) Сидоров считает, что прошедший в Казани саммит БРИКС имеет прямое отношение к повестке деколонизации и является "иллюстрацией разного отношения к ней Кремля и его противников". По мнению колумниста "Idel.Реалии", "сталкивающийся уже с официальными обвинениями в колониализме со стороны Запада Кремль активно пытается перевести стрелки на отношения самого Запада с так называемым "глобальным Югом".

Российский МИД попытался представить как свою победу принятие 17 октября Четвертым комитетом Генассамблеи ООН резолюции "Искоренение колониализма во всех его формах и проявлениях". Особенно усердствовал в создании такого впечатления первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский.

В своем Telegram-канале он начал с того, что принятие этой резолюции было совместной инициативой "ближайших единомышленников", включая Россию, но уже через пару абзацев решил присвоить все лавры Москве, заявив, что она была инициирована Россией и только поддержана ее "единомышленниками". Также Полянский заявил, что "в ООН вновь запустится важнейшая дискуссия о преступлениях и последствиях многовековой эпохи колониального гнета, а также о современных неоколониальных практиках, от которых продолжают страдать независимые государства".

В связи с этим придется сказать пару слов о международно-правовом контексте этого действа. Его отправной точкой является Декларация Генассамблеи ООН "О предоставлении независимости колониальным странам и народам", принятая 14 декабря 1960 года. Однако с тех пор в рамках Специального комитета ООН по вопросам деколонизации (да, есть и такой) регулярно поднимается вопрос об ее исполнении. Что произошло и в этот раз по инициативе не одной России, а ряда стран, как видно из текста проекта этой резолюции (о самих этих странах чуть позже).

Правда, если обратиться к базовому тексту Декларации 1960 года, можно заметить, что он не о "современных неоколониальных практиках, от которых продолжают страдать независимые государства", как пытались представить Полянский и другие российские пропагандисты. Он как раз о колониализме классическом, заключающемся в "подчинении народов иностранному игу и господству", в отказе им в реализации "права на самоопределение", в том числе под предлогом их "недостаточной политической, экономической и социальной подготовленности или недостаточной подготовленности в области образования", который характеризуется неприемлемым. И в других перечисляемых там аспектах политики колониализма, к которым мы вернемся позже.

На казанском саммите БРИКС тоже прозвучала тема колониализма. В частности, министры иностранных дел стран БРИКС в своем совместном заявлении указали, что "стремление получить доступ к минералам, месторождения которых находятся преимущественно в развивающихся странах, не должно повторить былую несправедливость и бесчеловечную историю колониализма". По существу эта риторика совпадает с ранее рассмотренной риторикой Полянского и других российских пропагандистов. В подобных случаях они фокусируются на противостоянии "неоколониализму", под которым подразумевается не лишение не имеющих своей государственности народов права на самоопределение, а навязывание уже существующим государствам невыгодных им экономических и политических условий.

Между тем прошедший в Казани саммит БРИКС дал повод порассуждать о колониализме самом что ни на есть классическом. В столице Татарстана "дорогих гостей" из БРИКС не встречали вывески на татарском языке наряду с русским, английским или китайским, как можно было бы ожидать в республике, созданной самоопределением татарского народа и имеющей номинальный статус государства даже по Конституции России.

Да и в целом союзников Москвы по "антиколониальному фронту" Татарстан встречал лишенным плодов самоопределения даже в той компромиссной форме, которых он добился в конце прошлого века. С приходом в России к власти "антиколониалиста на экспорт" Путина Татарстан последовательно лишили выбранного им для своего национального языка алфавита, обязательного преподавания татарского языка как одного из предметов в рамках русскоязычного образования в республиканских школах, двустороннего договора с Москвой, национальных общественных организаций (запрещенных) и деятелей (вынужденных покинуть страну), контроля над своим сырьевым сектором (последнее, кстати, идеально соответствует кремлевскому "антиколониальному" дискурсу).

И этот — фактически колониальный — статус Татарстана красочно своим поведением с гостями из БРИКС иллюстрировал его глава, пресмыкательство и второсортный статус которого отметили и татарские, и другие оппозиционные национальные деятели.

Впрочем, едва ли это может смутить тех, кого российские дипломаты называют "ближайшими единомышленниками" по борьбе с "неоколониализмом". Так, среди авторов ритуальной резолюции, принятием которой так восхищались российские дипломаты, можно найти такие страны, как Китайская Народная Республика, Исламская Республика Иран и Сирийская Арабская Республика. Как право народов на самоопределение, лежащее в основе Декларации Генассамблеи 1960 года, "признает" первая из них, могут рассказать многочисленные представители уйгурского народа — коренного населения Синьцзян-Уйгурского автономного района. Но существенные проблемы не то что с самоопределением, но и с дискриминацией, обличаемой в Декларации ООН 1960 года, существуют и у азербайджанцев или белуджей Ирана, и у курдов в асадовской Сирии. Впрочем, последние решили воспользоваться для их решения сирийской революцией и фактически вышли из подчинения официального арабского националистического режима Дамаска.

Поэтому, если сопоставить подходы к колониализму у ЕС с одной стороны и у Кремля — с его "ближайшими единомышленниками" — с другой, можно легко заметить, что, в отличие от первого, в фокусе вторых вообще нет прав народов, подчиняющихся их правительствам. Почти во всех странах ЕС с автохтонным мультиэтническим населением представители недоминирующих народов пользуются официальной широкой автономией (каталонцы, баски, валлоны, фламандцы) и/или могут свободно создавать этнические и регионалистские партии, выступающие за таковую, а то и за полную национальную независимость. У "антиколониалистов" — вроде России, КНР, ИРИ, САР — первого или нет, либо она является фикцией (как у уйгуров и тибетцев), а второе исключено по определению в силу диктаторского характера их режимов.

В БРИКС, хоть он и является политически неоднородной структурой, идеологический тон сегодня явно задают государства, не признающие субъектности подчиненных ими народов. Поэтому символическая привязка к его мероприятиям народов, подчиненных российской власти, пример которой можно было наблюдать в Казани, является интегральной частью колониальной политики Кремля по отношению к ним. А, значит, перспективы их деколонизации могут быть связаны только с принципиально иными площадками.

Харун (Вадим) Сидоров, кандидат юридических наук, докторант этнологии Карлова Университета (Чехия), эксперт по национальным движениям народов России в целом и Волго-Уральского региона в частности.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.