Со дня расстрела царской семьи прошло 100 лет. Николай II, его супруга Александра Федоровна и их дети были убиты в Екатеринбурге в ночь с 16 по 17 июля. Ход событий, происходивших век тому назад, определил судьбу страны, в частности, и народов Волго-Уральского региона. Советский Союз создал национально-территориальные образования, основываясь на своем понимании исторического бэкграунда регионов. Как развивалась бы эта территория, если бы в России всё же сохранилась монархия? Мы опросили экспертов.

Мобильное приложение Idel.Реалии

СКАЧАЙТЕ!

Михаил Юхма, историк из Чувашии, считает, что такой ход развития истории привел бы к плачевным последствиям.

— На национальном вопросе сохранение монархии отразилось бы очень плохо. Развития у народов не было бы. Если народы стали бы подниматься, чувствуя себя наравне с русскими, монархия бы это остановила. Началось бы сильное давление на татар, чувашей, на северокавказские народы. Это привело бы к возникновению новых волнений наподобие восстаний Степана Разина или Емельяна Пугачева. И всё это привело бы к развалу Российской империи. Этим воспользовались бы другие государства, которые желали развала Российской империи. После развала на территории страны образовались бы новые государства, например, в Поволжье или на Северном Кавказе. Также возникло бы несколько русскоязычных государств, — отмечает эксперт.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: 100-летие Татарстана в 2020 году: что здесь не так

Историк считает, что история в какой-то мере повторяется, так как сейчас в России, по его словам, наблюдается давление на нерусские народы. В качестве примера он приводит планы федеральных властей сделать изучение родных языков добровольным. По словам историка, давление, оказываемое властями, не пройдет бесследно.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Июльское плодородие Госдумы под шумок футбольного праздника

А вот историк из Татарстана Радик Салихов, ссылаясь на известное выражение о том, что история не терпит сослагательного наклонения, не решается говорить, что было бы, но при этом акцентирует внимание на том, что было на стыке XX-XIX веков в Российской империи.

— В 1913 году по всем известным статистическим показателям Российская империя находилась в числе лидеров экономического развития. Мы также видим, что в конце XIX, начале XX века все институциональные реформы прошли. Проходила постепенная демократизация общественной и политической жизни. Была учреждена Государственная Дума, появились политические партии. Страна находилась на очень уверенном магистральном пути развития. Татары в этот период очень успешно развивались. Они проявляли активность во многих сферах жизни, в том числе в экономической, общественной и политической. Успешно сохраняли религию, язык, то есть здесь тоже наблюдалось общее позитивное развитие. Вот, что я могу сказать про то, что было, а про то, что было бы, мне как историку очень сложно рассуждать, — говорит он.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Как быть Демократическому конгрессу народов России?

Рустэм Хазиев, доктор исторических наук, профессор кафедры истории России, историографии и источниковедения Башкирского государственного университета, считает некорректным постановку подобного вопроса.

— Заниматься подобного рода исторической реконструкцией очень сложно, — говорит ученый.

Однако историк напоминает, что именно в монархический период построена Соборная мечеть в Уфе. Он также упоминает и о других положительных моментах.

— Свобода культурного, национального и религиозного самовыражения в той степени достаточности, которая была приемлема народами, населявшими территории современного Башкортостана и Татарстана, присутствовала, — признается эксперт.

При этом историк считает, что башкирские волнения или восстания были только в далеком прошлом. Имея в виду столкновение правительственных войск с людьми Салавата Юлаева, башкирского героя и сподвижника Емельяна Пугачёва.

По словам Хазиева, народы Идель-Урала идентифицировали себя мусульманами и не чувствовали каких-либо притеснений в Российской империи.

— Для мусульман открывались медресе, светские учебные заведения были доступны, — говорит он.

По его мнению, ограничения в тот период имели скорее социально-сословный характер, а не национальный.

При этом ученый характеризует постимперскую ленинскую политику как многослойный пилотный проект.

— По разнарядке реализовывались некие культурно-национальные проекты, когда выдавался план с количеством людей, которые должны получить высшее образование, из которых формировалась национальная интеллигенция, национально-управленческая номенклатура и прочее, — констатирует историк.

При этом ученый считает, что для нерусских народов после революции создавался режим наибольшего культурного и карьерного благоприятствования до определенных границ.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Эпоха Николая II. Россия, которая "потерялась"​

Ахмет Ярлыкапов, старший научный сотрудник МГИМО, считает, что в любом случае монархическая Россия трансформировалась бы, так как в том виде она уже не могла существовать дальше. При этом ее этническую политику ученый называет многослойной. Он считает, что у разных народов было разное положение, разная степень влияния государства на них.

— Для одних народов национальная политика имперской России проходила в условиях военного народного управления. Например, было Приставство караногайское или Приставство ачикулакское, в которых ногайцы жили по своим законам, кочевали и никто не имел права трогать их и вмешиваться в их внутреннюю жизнь. Имперская власть забрала себе управление какими-то уголовными делами, другие полномочия оставила на уровень самоуправления народа. Вместе с тем, татары помнят времена, когда их насильственно заставляли креститься. И помнят времена, когда действовала целая православная миссионерская школа. Собственно, эта сильная миссионерская школа базировалась именно в Казани. Поэтому сильно неровная была национальная политика в имперской России, — считает эксперт.

Ученый констатирует, что к 1917 году мусульмане в целом в России получили серьезные уступки от государства. Например, в Госдуме была очень сильная Мусульманская фракция.

— Татары и башкиры были в целом хорошо интегрированы в имперскую систему. Например, те же татарские купцы были проводниками имперской политики и влияния в Средней Азии. Империя понимала ценность татар и башкир для ведения общей мусульманской политики. Если бы не было большевистских ужасов, борьбы с исламом, в целом татары и башкиры, наверное, лучше сохранились бы, — предполагает Ярлыкапов.

По словам ученого, к началу ХХ века мусульманская община России была наиболее продвинутой в исламском мире.

— Это была одна из передовых общин с продвинутыми идеями Исмаила Гаспринского и других деятелей, — подытоживает исследователь из МГИМО.

Подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзен. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.