28 августа суд предъявил основателю Telegram'а Павлу Дурову обвинения, большая часть которых сводится к тому, что с помощью мессенджера совершаются тяжкие преступления, а администрация платформы отказывается сотрудничать с правоохранительными органами Франции. Адвокат бизнесмена назвал обвинения абсурдными. Дурова выпустили на свободу под судебный надзор и залог в пять миллионов евро. Кроме того, Дурову на время расследования запретили покидать территорию Франции. Суд в Париже на период следствия изъял у него все паспорта. Помимо французского гражданства, у Дурова есть гражданства России, Объединённых Арабских Эмиратов и Сент-Китса и Невиса. Его арест с предъявлением предварительных обвинений и озвучиванием претензий к Telegram'у властями ряда других стран стали поводом для дискуссий о пределах свободы в социальных сетях. Колумнист и эксперт по региональной России Харун Сидоров рассуждает об этих спорах.

"Защитниками свободы слова", в очередной раз обвинившими французские и иные западные страны в их попрании, предсказуемо выступили власти и пропагандисты России. Страны, в которой на многолетние сроки сажают за "военные фейки", за призывы к сепаратизму или даже к реальному федерализму, за пресловутое оправдание нацизма, которым называется любой критический взгляд на советскую историю, за отсутствие плашек "иноагентов" у тех, кому во внесудебном порядке присвоен такой статус, и так далее.

В унисон с российской властью (как это в последнее время нередко случается) выступили и российские либертарианцы. Их фронтмен Михаил Светов заявил, что Telegram — это "последняя свободная от цензуры площадка в России", а Павла Дурова "буквально арестовали за защиту свободы слова". Хотя ни одно из предъявленных ему обвинений не было связано с тем, что на контролируемой им платформе пропагандируются те или иные взгляды, а лишь с тем, что он не препятствовал использовать ее для распространения детской порнографии, торговли наркотиками, незаконных криптовалютных транзакций и иных криминальных операций, к политическим идеям отношения не имеющих.

Так или иначе, читать, что Telegram — это последняя свободная от цензуры площадка, было забавно тем, кто помнит, как ее администрация удаляла каналы национальных движений, распространявших как раз политические идеи: о независимости народов и стран, ныне находящихся в составе России.

Прежде всего, это коснулось главных каналов башкирского национального движения и его лидеров: каналы "Куштау on-line" с 14,6 тыс. подписчиков, "Тот самый из Башкорт (Руслан Габбасов)" с 3,9 тыс., "БашНацПолит" с 1,8 тыс., "Комитет Башкирского Сопротивления" с 1,4 тыс. и еще ряда каналов с количеством подписчиков поменьше. Блокировали также каналы "Свободный Идель-Урал", Комитет ингушской независимости и даже освещавший протесты в Башкортостане канал RusNews.

Показательно, что эти каналы не были заблокированы только на территории России. Произойди это по решению ее властей или по их требованию к администрации Telegram'а, это можно было бы объяснить хотя бы логикой национальной юрисдикции. Хотя о "самой свободной социальной сети" и в этом случае пришлось бы забыть. Однако каналы удалили полностью, без предупреждений или предварительных требований удалить неприемлемый контент, как зачастую в подобных случаях поступает Facebook.

Комментируя тогда эти действия, я писал: "Произойди это в другом детище Павла Дурова — социальной сети "ВКонтакте", которая изначально создавалась в российской юрисдикции, и, по его же словам, в определенный момент оказалась под контролем ФСБ России, — это не вызвало бы вообще никаких вопросов. Однако Telegram гражданином Франции Павлом Дуровым позиционируется как международная и чуть ли не самая свободная в мире социальная сеть, и потому произошедшее не может не вызывать серьезных вопросов. По крайней мере, у тех, кто до этого момента всерьез воспринимал и заверения Дурова, и озвученную им историю о том, что Россию он покинул из-за давления ФСБ".

К слову, представители удаленных каналов предложили тогда ряду депутатов Верховной рады Украины, поддерживающих их национальные движения, задать этот вопрос Дурову громко и публично. Но те сочли это бессмысленным, учитывая российское гражданство бизнесмена и его бэкграунд. По их мнению, таковые автоматически обуславливают возможное сотрудничество Дурова с российскими властями по чувствительным для тех вопросам.

Ставшие на этой неделе достоянием общественности сведения о частых и беспрепятственных поездках Дурова в Россию придали этой версии большую убедительность. Особенно на фоне того, что для людей, в которых российские власти видят угрозу, подобные поездки заканчиваются плохо, даже если на них к тому моменту не было возбуждено уголовных дел.

Что ж, в таком случае стоит констатировать, что обязывает предпринимателей уровня Дурова не только российское гражданство. Приобретая французское, он фактически заключал договор о лояльности и с этим государством, хотя как либертарианец должен был знать о его сильных этатистских традициях.

Впрочем, даже этатистские французские власти, имеющие к Павлу Дурову серьезные претензии, действуют по отношению к нему куда гуманнее, чем действуют на своей территории российские к тем, к кому у них возникают серьезные вопросы.

Харун (Вадим) Сидоров, кандидат юридических наук, докторант этнологии Карлова Университета (Чехия), эксперт по национальным движениям народов России в целом и Волго-Уральского региона в частности.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.