Ровно 100 лет назад (в ночь с 16 на 17 июля 1918 года) была расстреляна семья последнего российского императора Николая II. На этом не просто прервалась 300-летняя династия Романовых, юбилей которой пышно отпраздновали в 1913 году, накануне начала гибельной для Российской империи и царской династии первой мировой войны. На этом закончилась имперская эпоха в историческом развитии России, которую в советское время называли царизмом.
Уже довольно позабытое в массовом сознании имя Николая II достаточно активно раскручивалось на фоне скандала вокруг фильма "Матильда" в 2017 году. Многие эксперты не без оснований связывали это с попыткой переключить фокус общественного внимания с обсуждения революции 1917 года на второстепенную тему — Николая II, и, причем, не на наследие его политического режима, а на желтую тему: имел ли будущий император сексуальные связи с польской балериной или нет.
Молодой государь меняет свои точки зрения с ужасающей быстротой
Кем же был Николай II? Вопрос весьма интересный, но, с исторической точки зрения, важнее эпоха его правления, на которую несомненно личность самого царя оказывала важное влияние. Отделять одно от другого — весьма сложно, равно как и представлять последнего российского императора безвинной жертвой, которая попала в жернова истории, где коварные внешние враги и "пятая колонна" "подставили наивного и святого царя". Опять-таки, если слушать современных поклонников последнего русского царя, то возникает вопрос: если всё было так прекрасно, то из-за чего во время правления Николая II в стране случилось две революции и из-за чего Россия потерпела фактически два тяжелейших военных поражения?
Николай II взошел на престол в 1894 году, и его характерной чертой была крайняя непоследовательность как во внутренней, так и во внешней политике. Отсюда и появилась — еще при его жизни — молва о его внушаемости и управляемости. Эти наклонности проступили сразу после восхождения на престол. К примеру, он в течение только одного 1896 года неоднократно менял свое видение восточной политики (под которой в те времена подразумевались взаимоотношения с Османской империей), принимая то английское предложение, то затем французское, а уже потом под давлением Сергея Витте (министра финансов) и вовсе отказался от них. Были даже планы по высадке военного десанта под Стамбулом, от которых его также отговорили. По этому поводу граф Владимир Ламздорф (будущий министр иностранных дел) с разочарованием отметил: "Молодой государь меняет свои точки зрения с ужасающей быстротой".
Такая же изменчивость и непоследовательность, равно как и отсутствие всяких прогрессивных демократических взглядов, проявились с самого начала его правления и во внутренней политике. Если посмотреть трезвым взглядом, то становится понятно, что никакого стремления к ослаблению положения самодержавия, равно как и мыслей о либерализации общественной жизни, он не высказывал. На первом публичном выступлении в качестве императора 29 января 1895 года в Николаевском зале Зимнего дворца он заявил следующее: "Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный, покойный родитель". Это, по сути, стало вызовом всему прогрессивному российскому обществу, жаждавшему перемен и политических свобод, но в ответ получившему только гарантию "стабильности" всего и вся.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Если бы царь остался жив... Возможная траектория развития народов Идель-Урала
Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный, покойный родитель
Тут стоит напомнить, что к концу правления Александра III под политическим надзором находилось 850 тысяч человек (тогда всё городское, образованное население империи составляло 6-8 млн). В 1881 году было введено чрезвычайное положение в целом ряде губерний, которое не было окончательно отменено даже в годы правления Николая II. Внесудебным репрессиям за 13 лет (то есть до восхода на престол Николая II) подверглись 26 тысяч человек.
Приверженность антинародным, реакционным взглядам своего отца Александра III проявлялась и в том, что Николай II твердо держал курс на сохранение всех сословных ограничений, и поэтому печально знаменитый Циркуляр "О сокращении гимназического образования" (известный больше как "циркуляром о кухаркиных детях"), принятый в июне 1887 года, за время его правления так и не был отменен. Поэтому, несмотря на высокий уровень университетского образования в России, воспользоваться им могли только привилегированные слои населения.
Царская семья. Фото 1914 года
Сторонники Николая II отмечают успехи в области образования того времени, в частности, принятие в 1908 году закона о всеобщем начальном образовании. Однако тут же надо отметить, что Российская империя отставала от всех развитых стран по уровню грамотности, близко не подойдя к ним даже накануне Первой мировой войны. Так, если к 1913 году в России грамотны были 54% мужского и 26% женского населения в возрасте до 20 лет, то в Австро-Венгрии — 81% мужчин и 75% женщин, в США — 93% обоих полов, в Великобритании — 99% населения.
Тяжелое поражение России в русско-японской войне ко всему прочему привело к первой русской революции. Уличные бои, рабочие стачки, эсеровский террор в отношении высокопоставленных сановников царского режима, самопровозглашенные крестьянские автономии, отказывавшиеся подчиняться имперским властям — вот основные "мазки" политической картины тех лет. И как кульминация — Всероссийская октябрьская политическая стачка (12-18 октября 1905 года), в которой участвовало свыше 2 млн рабочих. Не имея другого выхода, Николай II тогда и издает свой знаменитый Октябрьский манифест, в котором он, наконец, провозгласил создание полноценного парламента — Государственной Думы. Но и здесь Николай II вел себя не как настоящий политический лидер и явно не чувствовал настроений народных маcс, всё время пытаясь отыграть назад и сделать фиктивными все прогрессивные демократические реформы. В конечном итоге, когда под давлением общественности он вынужден был наделить Парламент не совещательными, а реальными законодательными функциями, выборы всё равно были не всеобщими, а многоступенчатыми, с тем, чтобы максимально отсечь всех возможных неблагонадежных народных представителей. Кроме того, существовал серьезный имущественный ценз, и поэтому большая масса населения вообще не смогла участвовать в них в качестве избирателей. Но даже такие "фильтры" не помогли царю удержать Парламент под своим контролем, поэтому первые два созыва Государственной Думы были им собственноручно разогнаны.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Мятеж левых эсеров. Крах двухпартийной советской системы
Выборы всё равно были не всеобщими, а многоступенчатыми, с тем, чтобы максимально отсечь всех возможных неблагонадежных народных представителей
Также обычно к доказательствам успешности развития Российской империи в период его правления относят то, что Россия тогда являлась крупнейшим экспортером зерна в мире. Но означало ли это, что само население было обеспечено всеми продуктами питания? Абсолютно нет. Лучше всего эпоху характеризуют слова министра финансов Ивана Вышнеградского: "недоедим, но вывезем". Из-за этого в конце XIX, начале XX века регулярно случался массовый голод, вызванный тем, что запасов зерна после экспорта зарубеж не хватало в неурожайные годы. Производство зерна было крупнейшим экспортной статьей Российской империи, и за счет этого поддерживалась финансовая устойчивость казны. Если в 30-е годы XX века тотальный вывоз зерна зарубеж (и соответственно отсутствие его запасов внутри страны, из-за чего во многом и разразился голод начала 30-х годов) оправдывался сталинскими экономистами необходимостью твердой валюты для форсированной индустриализации, то есть, проще говоря, переходом от сырьевой экономики к производящей, то в царские времена экспорт зерна был просто фактором стабилизации российского рубля и способом расплатиться за внешние долги, которые тем не менее ничуть не снизились. Проще говоря, политика "недоедим, но вывезем" до боли напоминает социально-экономическую политику в России начала XXI века, когда поток нефтедолларов шел не на развитие реального сектора экономики и материального благополучия граждан, а жертвовался в угоду непонятных фискально-монетарных показателей. Провалы по развитию современных отраслей промышленности — особенно в наукоемких направлениях — сказались как во время русско-японской войны, так и в роковой для романовской династии Первой мировой, когда империя вынужденно закупала огромное количество вооружения зарубежом.
Попытки премьер-министра Столыпина провести земельную реформу наряду с некоторым положительным эффектом (например, выталкивание лишней рабочей силы в города, освоение труднодоступных и малозаселенных территорий) фактически привели к еще большему социальному расслоению на селе. Зато в народную молву хорошо вошло выражение "столыпинские галстуки" (виселицы для политических заключенных) и "столыпинские вагоны". Но даже анализ успехов в сельском хозяйстве в те годы показывает, к примеру, что поголовье скота практически не увеличивалось, а рост производства зерновых был вызван экстенсивными методами (т.е. увеличением площади посевов), а не увеличением урожайности.
Национальная политика того времени шла по двум направлениям: 1) русификация национальных окраин и 2) дискриминация нерусского населения, особенно мусульман и евреев
Также стоит напомнить, что вплоть до февральской революции население империи находилось в разных правовых положениях не только по линии сословного деления, но и национального. Поэтому ленинская фраза "Россия — это тюрьма народов" появилась не на пустом месте и в точности отражала ситуацию. Национальная политика того времени шла по двум направлениям: 1) русификация национальных окраин и 2) дискриминация нерусского населения, особенно мусульман и евреев по части получения образования, развития книгопечатания и т.д. Характер национальной политики того времени красноречивее всего отражает отзыв министра народного просвещения А.Н.Шварца от 3 апреля 1908 года на проект плана государственной обороны, представленный военным ведомством. Министр просвещения николаевской России отмечал: "Необходимо неуклонно отстранять всякие притязания инородцев на какую бы то ни было обособленность и национализацию школы. Руководящим началом должна быть единая русская государственная школа, на всех её ступенях и для всех без исключения инородцев империи... Во всех учебных заведениях должно неуклонно и строго последовательно проводиться образование и воспитание в духе любви к русской народности и русским идеалам...". Законы того времени ограничивали права мусульман на получение высшего образования, в результате чего даже в Казанском университете, находящемся, казалось бы, в самом центре "инородческого" края, студентов татар, либо представителей финно-угорских народов можно было пересчитать по пальцам. В плане русификаторской политики начала XX века особое внимание царизма обращалось к нескольким направлениям: польскому, украинскому, финляндскому и татаро-мусульманскому.
Для выработки стратегии контроля над инородцами тогда был основан неформальный институт так называемых "Особых совещаний", получивший свое распространение в столыпинскую эпоху. Тогда только по татаро-мусульманскому вопросу дважды созывалось такое совещание в 1910 и 1914 годах. Аркадия Столыпина и других чиновников сильно беспокоил резкий подъем развития татарского населения, случившийся после первой русской революции — строительство современных мусульманских медресе, дававших качественное светское образование, подъем книгопечатания, усиление национального самосознания среди обычных сельских обывателей, широкое возвращение в ислам ранее крещеных народов Поволжья, появление татарских газет и журналов и т.д. Ограничение татар-мусульман в получении высшего светского образования привело к тому, что часть медресе начала превращаться в своебразные "национальные университеты", где готовилась будущая элита нации. Под влияние татарской интеллектуальной элиты попадали и соседние народы: башкиры, казахи, финно-угры.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Как татары в Уфе Национальный Парламент (1917-1918) собирали
Ограничение татар-мусульман в получении высшего светского образования привело к тому, что часть медресе начала превращаться в своебразные "национальные университеты", где готовилась будущая элита нации
Если кто-то думает, что создание штурмовых отрядов по борьбе с оппозицией, равно как сообществ "православных активистов", борющихся за "духовность" и против "заграничных подрывных идеологий" — это изобретение сегодняшнего дня, то он или она сильно ошибается. Начало такому управлению энергией маргинальных масс было положено именно во времена Николая II, когда в 1905 году в ответ на первую русскую революцию создается политическая партия "Союз русского народа", ставшая самой главной черносотенной организацией. При этой партии и других черносотенных организациях формировались штурмовые отряды, не только участвовавшие в проправительственных демонстрациях под лозунгами крайнего шовинизма, антисемитизма и в поддержку самодержавного строя, но организовавшие еврейские погромы и политические убийства оппозиционных депутатов Государственной Думы.
Агитлистовка блока черносотенцев во время выборов в Госдуму III созыва (1 ноября 1907 года — 9 июня 1912 года)
Черта оседлости, запрет на некоторые виды деятельности, профессии и массовая антисемитская пропаганда черносотенцев стали тогда основной причиной усиления политического брожения еврейского населения.
Так, по некоторым данным, в 1901-1903 годах среди арестованных за политические преступления лиц евреи составляли 29,1% (2 269 человек). Но после кишиневских и гомельских погромов в период с марта 1903 года по ноябрь 1904-го уже более половины политических заключенных (53%) составляли евреи. В 1905 году они составляли 34% всех арестантов, среди ссыльных в Сибирь — 37%. Поэтому когда современные идейные продолжатели черносотенцев намекают на то, что революция 1917 года — это якобы "масонский заговор", то впору вспомнить: к широкому участию еврейского населения в революционных партиях подтолкнул именно царский режим с его шовинистической национальной политикой и содействием черносотенным организациям.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Переворот в умах: Что дала Октябрьская революция народам России?
Владимир Пуришкевич
Самый известный лидер черносотенцев, депутат Государственной Думы Владимир Пуришкевич оставил свой "след" и в истории татарского народа, "прославившись" тем, что во время выступления татарских депутатов, пытавшихся обратить внимание на тяжелое положение мусульманского населения империи, перекрикивал их словами "если не нравится, то уезжайте в Турцию". В ответ на это появилось знаменитое стихотворение татарского поэта Габдуллы Тукая "Китмибез!" ("Не уйдём!"):
Кое-кто с кривой душою нам пустой дает совет:
Уходите в край султана, здесь для вас свободы нет!
Не уйдем! Горька отчизна, но в чужбину не уйдем!
Вместо десяти шпионов там пятнадцать мы найдем!
Что за разница, казаки ль там нагайкой бьют сплеча,
Там казачье войско в фесках, но камча — везде камча!
Слава богу, казнокрады и в чужбине есть пока,
И в чужбине баи рады рвать кусок у мужика!
Разве мы ума лишились, чтобы, родину кляня,
В полымя бежать чужое из привычного огня?!
Мы уйдем, когда за нами вдаль уйдут и города,
Цепь лихих тысячелетий, наши горькие года.
От рожденья до кончины за родной живя чертой,
Мы срослись навеки плотью с почвой родины святой!
Вольная страна Россия — наша цель, и до конца
Не уйдем, и не зовите, криводушные сердца!
Отвечаем не изустно, но в печати — навсегда:
Если лучше вам, туда пожалте сами, господа!
1907 год (перевод Равиля Бухараева)
Поэтому Первая мировая война и последовавшая за ней революция — это не прерывание какого-то прогрессивного и успешного курса, а логичный итог развития бездарного правления Николая II, прозваннного в народе "кровавым". Ни для кого, кроме самой правящей династии, Российская империя того времени не была "своей": ни для многочисленных народов, ее населяющих, и вынужденных терпеть второсортность своего положения, ни для многочисленного крестьянства, мечтавшего о собственной земле, ни для зарождавшегося рабочего класса, ни для прогрессивной интеллигенции, мечтавшей о политических свободах. Поэтому выражение о самодержавной системе, приписываемое юному Владимиру Ульянову-Ленину, сказанное им после ареста в стенах Казанского университета, "Стена-то гнилая — ткни и развалится", весьма точно отражало состояние самодержавного строя эпохи Николая II.
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзен. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.